Решение от 19 февраля 2010 года №А21-13870/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 13870/2009
 
«19»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«15»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«19»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «МСК»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Мишанкина В.С. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:  извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «МСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо - Запад» - Управление по Калининградской области о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 572,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377,50 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    Определением суда от 19 января 2010 года произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, сославшись на имеющиеся в деле материалы,  исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года на Калининградском проспекте в городе Светлогорске водитель автомобиля «Ауди 80», госномер М 008 МО 39 (далее - автомобиль «Ауди») Карев Евгений Алексеевич нарушил пункт 8 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Мерседес G500», госномер А 037 АА 39 (далее - автомобиль «Мерседес»), под управлением Малахова Сергея Георгиевича.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Мерседес» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Ауди» Карев Евгений Алексеевич, в отношении которого 03 сентября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 054305, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КА № 045534.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мерседес» застрахован Енилеевым Игорем Рудольфовичем (далее - страхователь) у истца по риску «Полное Автокаско» в соответствии с полисом (договором) страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № 0402/39-3901531/08 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Евролак», осуществившему ремонт автомобиля «Мерседес», денежные средства в размере 29 731,57 рублей, а также выплатил в пользу Верниковской Татьяны Владимировны страховое возмещение в размере 1 080 рублей, всего в сумме 30 811,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1098 от 05 сентября 2008 года, № 1519 от 28 ноября 2008 года, № 1520 от 28 ноября 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» в сумме 30 811,57 рублей определена на основании счета № 2240 от 05 сентября 2008 года, счета № 2438 от 22 сентября 2008 года, заказа-наряда № 38249 от 19 сентября 2008 года, акта выполненных работ от 19 сентября 2008 года, а также кассового чека на сумму 1 080 рублей.
 
    При этом согласно экспертному заключению от 15 сентября 2008 года № 237/08, подготовленному Независимой агентской службой «Комиссар» (далее - Заключение), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 29 860,02 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 30 811,57 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Карева Евгения Алексеевича, управлявшего автомобилем «Ауди», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0447014231.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 33 811,57 рублей.
 
    Судом установлено, что в качестве возмещения понесенных убытков ответчик выплатил в пользу истца денежные средства в размере 25 239,56 рублей.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно отказался от возмещения вреда в размере 5 572,01 рублей, истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Мерседес».
 
    Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автотранспортного средства, составляет 29 860,02 рублей.
 
    Сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 25 239,56 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения в размере 4 620,46 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 572,01 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 620,46 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судприходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377,50 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 728 от 30 ноября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 620,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377,50 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)