Решение от 19 февраля 2010 года №А21-13869/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 13869/2009
 
«19»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«15»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«19»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «МСК»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Мишанкина В.С. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «МСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо - Запад» - Управление по Калининградской области о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 549,50 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    На основании определения суда от 19 января 2010 года была произведена замена наименования ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17 июня 2009 года на улице Школьной в городе Ладушкин Калининградской области водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер Н 852 КК 39 (далее - автомобиль «Фольксваген») Герасимова Маргарита Алексеевна нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Тойота Секвойя», госномер О 400 ВО 39 (далее - автомобиль «Тойота»), под управлением Тупицы Валентины Петровны.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген» Герасимова Маргарита Алексеевна, в отношении которой 17 июня 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 047903, а также вынесено постановление - квитанция о наложении административного штрафа 39 КГ № 127574.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Тойота» застрахован Тупицей Валентиной Петровной (далее - страхователь) у истца по риску «Полное Автокаско» в соответствии с полисом (договором) страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № 0402/39-3902376/09 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Плюс», осуществившему ремонт автомобиля «Тойота», денежные средства в размере 19 291,40 рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» в указанном размере определена на основании счета № 136 от 23 июля 2009 года, акта № 867 от 23 июля 2009 года, товарной накладной № 867 от 23 июля 2009 года.
 
    При этом согласно экспертному заключению от 30 июля 2009 года № 247/09, подготовленному Независимой агентской службой «Комиссар» (далее - Заключение), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 19 082,48 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 19 291,40 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Герасимовой Маргариты Алексеевны, управлявшей автомобилем «Фольксваген», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0455050255.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 19 291,40 рублей.
 
    Судом установлено, что в качестве возмещения понесенных убытков ответчик выплатил в пользу истца денежные средства в размере 12 741,90 рублей.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно отказался от возмещения вреда в размере 6 549,50 рублей, истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Тойота».
 
    Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автотранспортного средства, составляет 19 082,48 рублей.
 
    Сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 12 741,90 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения в размере 6 340,58 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 549,50 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 340,58 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 729 от 30 ноября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 340,58 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)