Решение от 15 февраля 2010 года №А21-13868/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 13868/2009
 
«15»
 
февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 11 февраля 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    15 февраля  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «МСК»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Мишанкина В.С., доверенность
 
    от Ответчика: Мельникова А.Б., доверенность
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «МСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Калининградской области о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 873 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 559 рублей 74 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства наименование ответчика заменено на наименование Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Ответчик).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, полагая требования Истца неправомерными и необоснованными.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 08 октября 2008 года в 11 часов 55 минут на улице Победы в городе Гусеве Калининградской области водитель автомобиля «Пежо Боксер», госномер Н 944 СТ 39 (далее - автомобиль «Пежо») Иванов Виктор Михайлович нарушил положения статьи 12.15 КоАП РФ, допустив при этом столкновение с автомобилем «Мерседес Вито», госномер О 766 АК 39 (далее - автомобиль «Мерседес»), под управлением Русанова Владимира Николаевича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Мерседес» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Пежо» Иванов Виктор Михайлович, в отношении которого 08 октября 2008 года было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа 39 КР № 185840.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мерседес» застрахован Русановым Владимиром Николаевичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Автокаско» в соответствии с полисом (договором) страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № 0405/39-3900952/07 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил страховое возмещение в размере 30 053 рублей 61 копеек в пользу Страхователя, что подтверждается платежным поручением № 377 от 27 октября 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» в указанном размере без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей определена на основании экспертного заключения Независимой агентской службы «Комиссар» от 14 октября 2008 года № 227/08 (далее - Заключение).
 
    При этом согласно указанному Заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 17 180 рублей.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 30 053 рублей 61 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Иванова Виктора Михайловича, управлявшего автомобилем «Пежо», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0458392891.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями статьи 13 Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 30 053 рублей 61 копеек.
 
    Судом установлено, что Ответчик в качестве возмещения убытков выплатил в пользу Истца денежные средства в размере 17 180 рублей с учетом износа заменяемых в ходе ремонта автомобиля «Мерседес» частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Полагая, что Ответчик необоснованно отказался от возмещения ущерба в размере 12 873 рублей 61 копеек, Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Материалами дела установлено, что согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 17 180 рублей.
 
    Ответчик до момента обращения Истца с иском в суд перечислил последнему  денежные средства в указанном размере в счет возмещения понесенных убытков, что подтверждается платежным поручением № 575 от 26 ноября 2008 года.
 
    Суд полагает, что Ответчик в полном объеме исполнил перед Истцом обязательство по выплате страхового возмещения.
 
    В этой связи, суд не находит оснований для возложения на Ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 12 873 рублей 61 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 873 рублей 61 копеек следует отказать в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко