Решение от 25 февраля 2010 года №А21-13863/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 13863/2009
 
    25
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
17
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
25
 
февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Московская страховая компания»  
 
    к ООО «Евротранс Азия»,
 
    о взыскании суммы причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мишанкина В.С., доверенность от 12.01.2010 г., паспорт; 
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
установил:
 
    02.12.2009 г. ОАО «Московская страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Евротранс Азия» о взыскании 23 423, 40 руб. суммы причиненного ущерба, 562, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    07.10.2008 года между ОАО «Московская страховая компания» (Истец) и ООО «Евротранс Азия» (Ответчик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. AAA № 0452660721.
 
    Согласно условиям страхового полиса Истец обязался возместить потерпевшим ущерб, причиненный их имуществу, при использовании автомобиля «Скания», гос.номер Н 657 КА 39 на период с 20.10.2008 г. по 19.10.2009 г.
 
    24.04.2009 г. на пересечении ул.Октябрьская и наб. Карбышева в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Скания» гос.номер Н 657 КА 39, под управлением Неплюева Сергея Михайловича, и «Ауди А6», гос.номер Н 025 УО 39, под управлением Беляева Александра Григорьевича.
 
    В соответствии с документами ОГИБДД при УВД Московского района г.Калининграда водитель Ответчика является виновником столкновения транспортных средств, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом водитель Ответчика скрылся с места ДТП.
 
    В результате данного ДТП автомобиль «Ауди А6» получил технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «НАС «Комиссар» № 186/09 от 08.06.2009г. стоимость его восстановительного ремонта составляет 23 423,40 рублей.
 
    Исходя из того, что автогражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Московская страховая компания», Калининградский филиал ОАО «МСК» выплатил Беляеву Александру Григорьевичу (собственнику автомобиля «Ауди А6») страховое возмещение в размере 23 423,40 рублей.
 
    По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, к ОАО «МСК» перешло право требования возмещения ущерба с ООО «Евротранс Азия» в размере 23 423,40 рублей.
 
    С целью разрешения данной ситуации в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию с предложением возместить ущерб, однако Ответчик на момент подачи иска не удовлетворил претензию Истца. Вопреки сложившейся практике ООО «Евротранс Азия» не направило Уведомление, в котором могли быть указаны причины отказа в выплате суммы страхового возмещения.
 
    Взыскание страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме в пределах заявленных требований. Факт совершения ДТП, вины водителя Неплюева С.М. в его совершении и причинении ущерба подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2009, справкой о ДТП от 24.04.2009, извещением о ДТП со схемой ДТП, постановлением мирового судьи от 05.06.09 по делу № 5-271/2009.
 
    Факт оставления водителем Неплюевым С.М. места совершения ДТП, вина данного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи от 05.06.09 по делу № 5-271/2009.
 
    Факт соответствия произведенной истцом страховой выплаты заключенному договору страхования подтверждается:
 
    - страховым полисом ААА № 0452660721;
 
    - заявлением на страхование от 17.02.2009;
 
    - экспертным заключением № 186/09;
 
    - заявлением о страховой выплате от 05.06.09;
 
    - страховым актом от 18.06.09;
 
    Факт осуществления истцом страховой выплаты по ОСАГО подтверждается расходным кассовым ордером № 413 от 30.06.09.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., подп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п.1. ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления ущерба подтверждается имеющимися материалами.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Таким образом, к истцу перешло право требования в части произведенной страховой выплаты к ответчику в размере 23 423,40 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что оснований для ограничения страховой выплаты или отказа в страховой выплате ответчиком не приведено и не доказано.
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В связи с этим заявленное исковое требование  о взыскании с ответчика 23 423 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Рассматривая обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что оно соответствует ст.395 ГК России. Истцом доказан факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица. Оспариваемые денежные средства должны были быть выплачены ответчиком истцу после предъявления претензии в соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Судом установлена неправомерность пользования данными денежными средствами. Расчет суммы процентов соответствует материалам дела и ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 руб. 49 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Евротранс Азия» в пользу ОАО «Московская страховая компания»  23 423 руб. 40 коп. задолженности, 562 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 959 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                             
 
 
(подпись, фамилия)