Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А21-13858/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-13858/2009
«22»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«22»
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«22»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску: ООО «Нико-Логистик»
к
ООО «КооП МАСТЕР»
о
взыскании 91740 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нико-Логистик» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КооП МАСТЕР» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 91740руб, из которой 45870руб. задолженность за оказанные экспедиционные услуги в январе, феврале 2009г. и 45870руб. неустойка за просрочку платежа на основании п.3.4 договора транспортной экспедиции от 21.01.2009г..
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Истец извещен судом под роспись в протоколе судебного заседания 15.03.2010г..
Ответчику были даны телеграммы 15.03.2010г. о назначении рассмотрения дела на 22.03.2010г. на 09час.3омин., которые им получены 15.03.-16.03.2010г., о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Рассмотрев заявленное исковое заявление и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45870руб. долга и 10000руб. пени. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Между Истцом ( экспедитор) и Ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.01.2009г. (далее – договор).
Согласно п.1.1 договора клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать клиенту комплекс организационных и юридических услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору предоставленные услуги.
Перечень услуг , предоставляемых экспедитором клиенту указан в п.1.2 договора.
Согласно условий п. 1.3 договора экспедиторские услуги выполняются на основании заявок клиента, передаваемых факсимильной связью. Заявки являются неотъемлемой частью договора.
В п.3.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора клиент оплачивает по факту перевозки на основании выставленных за организацию и осуществление каждой конкретной перевозки счетов и подписанных сторонами актов о выполнении работ(услуг) безналичным переводом в течении 5(пяти) банковских дней. По истечению указанного срока начисляется пеня 0,5 % ежедневно от неоплаченной суммы. Факт выполнения услуги подтверждается подписанным клиентом актом выполненных работ, услуг.
Как следует из материалов дела Истец оказывал Ответчику экспедиционные услуги по заявкам последнего и поскольку Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные в январе 2009г. услуги по двум заявкам, то Истец заявил настоящий иск о взыскании задолженности в сумме 45870руб. и пени на основании п.3.4 договора в сумме 45870руб..
Суд считает, что исковые требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично 45870руб. долга и 10000руб. пени, исходя из следующего.
Как предусмотрено в п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Из материалов дела усматривается, что по транспортной заявке б/н от 28.01.2009г., Истец оказал услуги по перевозке груза привлеченными транспортными средствами (перевозчик ООО «Вилкрея Плюс) по маршруту Польша-г. Калининград, что подтверждается CMR№982003 от 30.01.2009г. и CMRот 29.01.2009г., подписанным Истцом и Ответчиком, без замечаний со стороны последнего, актом №16 от 30.01.2009г. на сумму 32740руб..
По транспортной заявке б/н от 05.02.2009г., Истец оказал услуги по перевозке груза привлеченными транспортными средствами (перевозчик ООО «Вилкрея Плюс) по маршруту Польша-г. Калининград, что подтверждается CMR№398002 от 06.02.2009г., подписанным Истцом и Ответчиком, без замечаний со стороны последнего, актом №19 от 10.02.2009г. на сумму 23130руб..
В пописанных Истцом и Ответчиком вышеуказанных указано, что услуги по перевозке груза выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Истец представил суду доказательства оказания им услуг согласно договора и заявок Ответчика на общую сумму 55870руб..
Из материалов дела усматривается, что Ответчик оплатил за оказанные услуги 13.04.2009г. сумму 10000руб..
Не оплачена сумма 45870руб..
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком
Поскольку на день рассмотрения дела в суде Ответчик не представил доказательств полной оплаты Истцу согласованных в заявках суммах фрахта, то подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неоплаченной суммы 45870руб..
Также суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.3.4 договора.
Как предусмотрено в заявке от 28.01.2009г. Ответчик должен оплатить за услуги через 10 дней после предоставления оригинала CMR, счета и акта. В заявке от 05.02.2009г. предусмотрено, что Ответчик должен оплатить за услуги через 14 дней.
В п.3.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора клиент оплачивает по факту перевозки на основании выставленных за организацию и осуществление каждой конкретной перевозки счетов и подписанных сторонами актов о выполнении работ(услуг) безналичным переводом в течении 5(пяти) банковских дней. По истечению указанного срока начисляется пеня 0,5 % ежедневно от неоплаченной суммы. Факт выполнения услуги подтверждается подписанным клиентом актом выполненных работ, услуг.
Таким образом, суд считает, что Ответчик должен был произвести оплату по заявке от 28.01.2009г. и акту №16 от 30.01.2009г. - не позднее 09.02.2009г., а по заявке от 05.02.2009г. и акту №19 от 10.02.2009г. – не позднее 24.02.2009г..
Ответчик в указанные сроки оплаты не произвел. Ответчик оплатил за оказанные услуги 13.04.2009г. сумму 10000руб..
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.
По расчету Истца сумма пени составила 63885,65руб..
Суд считает, что правильным будет следующий расчет пени:
- 34720руб.х0,5%х64дня(с 09.02.2009г. по 13.04.2009г.)=11110,40руб.
-27720руб.х0,5%х227дней(с 14.04.2009г. по 26.11.2009г.)=31462,20руб.
-23130руб.х0,5%х276дней(с 24.02.2009г. по 26.11.2009г.)=31919,40руб., а всего 74492руб..
Истец предъявил ко взысканию сумму пени по состоянию на 26.11.2009г. 45870руб., что является его правом.
Суд считает, что в данном случае следует применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы пени до суммы 10000руб. исходя из следующего.
Как предусмотрено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
В данном случае в пунктах 3.4 договора установлен чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5% в день со всей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа .
Поэтому сумма пени, подлежащая взысканию уменьшается судом до суммы 10000руб..
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты услуг.
Поэтому оснований для освобождения Ответчика от ответственности не усматривается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КооП МАСТЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Нико-Логистик» 45870руб. долга, 10000руб. пени и 3252руб.20коп.в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ««Нико-Логистик» из Федерального бюджета Российской Федерации 5руб.80коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
