Решение от 03 февраля 2010 года №А21-13847/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13847/2009
 
“03”
 
февраля
 
    2010 года
 
 
 
    «03» февраля 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «03» февраля 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, экономическому развитию и торговле МО «Зеленоградский район»
 
    к ИП Холод Виктории Александровне
 
    о взыскании 89 728 рублей неосновательного обогащения,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Гринцевич Г.Э. по доверенности от 14.07.2009 г. № 379,
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещался
 
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, экономическому развитию и торговле муниципального образования «Зеленоградский район»(далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Холод Виктории Александровне о взыскании 89 728 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением общей площадью 115,8 кв.м., расположенным в городе Зеленоградске по улице Володарского.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и  предприниматель Холод В. А. (арендатор) 01.08.2006 . подписали договор № 49 аренды нежилого помещения площадью 115,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Володарского, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 31 июля 2011 года указанное помещение для использования под туалет с последующим капитальным ремонтом.
 
    Согласно акту приема-передачи от 01.08.2006 г. предмет аренды передан ответчику и принят последним.
 
    Размер арендной платы увеличен дополнительным соглашением сторон от 01.01.2008 г. о внесении изменений и дополнений в договор № 49 от 01.08.2006 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В пункте 2 информационного письма от 01.06.2000 N 53 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится следующее разъяснение: принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 3.3.21 договора ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать указанный договор.
 
    В нарушение вышеприведенных норм договор аренды не  был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы.
 
    Договором аренды от 01 августа 2006 года № 49 установлен срок действия с 01 августа 2006 года по 31 июля 2011 года. Поскольку рассматриваемый договор заключен на срок свыше одного года, а его государственная регистрация произведена не была, договор считается незаключенным.
 
    Вместе с тем, предприниматель Холод В.А. с 01.08.2006 г. использует предоставленные нежилые помещения для собственных нужд, но оплату за пользование помещениями не производит.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вслучае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Разделом 4 договора от 01.06.2006 г. № 49 установлено, что арендная плата с 01.04 по 30.03 за один месяц составляет 3774 рублей, кроме того НДС – 679 рублей, с 01.10 по 31.03 за один месяц составляет 2516 рублей, кроме того НДС – 453 рублей.
 
    В соответствии с соглашением от 01.01.2008 г. арендная плата с 01.04 по 30.03 за один месяц составляет 9727 рублей, с 01.10 по 31.03 за один месяц составляет 6485 рублей.
 
    Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения с 01.08.2006 г. по 05.10.2009 г. составляет 89 728 рублей. Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательства оплаты со стороны ответчика суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.     
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:                  
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Холод Виктории Александровны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, экономическому развитию и торговле МО «Зеленоградский район» неосновательное обогащение в размере 89 728 рублей,  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 589,12 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         И. Л. Гурьева