Решение от 26 февраля 2010 года №А21-13828/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 13828/2009
 
    «26» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
 
 
    к ООО «БИЛДИНГ ИНВЕСТ»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в размере 574 472,19 рублей  
 
 
    при участии:
 
    от истца –Довгалюк О. В. по доверенности
 
    от ответчика – Горин А. С. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНВЕСТ» (далее – ООО «БИЛДИНГ ИНВЕСТ», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «БИЛДИНГ ИНВЕСТ»:
 
    - задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 28.04.2007 года №008723 за период с 01.01.2009 года по 30.09.2009 года в размере –505 713 (пятьсот пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 72 копейки;
 
    - пени по состоянию на 03.11.2009 года в размере 68 758 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.
 
    Всего: 574 472 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 19 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    ООО «БИЛДИНГ ИНВЕСТ»  представлен отзыв на исковое заявление.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, поскольку Общество в полном объеме погасило задолженность по Договору и в настоящий момент не имеет текущей задолженности по арендной плате, просит суд снизить размер пени.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «БИЛДИНГ ИНВЕСТ»  по договору от 28.04.2007 года №008723 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор) предоставлен в аренду сроком до 11 апреля 2010 года земельный участок из земель населенных пунктов с КН 39:15:00 00 00:0112 площадью 0,5725 га  по ул. Клиническая – улица Фрунзе в Ленинградском районе города Калининграда.
 
    Земельный участок предоставлен для строительства административно-торгового здания с рестораном.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 09 июня 2007 года, запись регистрации 39-39-01/168/2007-542.
 
    ООО «БИЛДИНГ ИНВЕСТ», подписав Договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 4 Договора.
 
    Задолженность по арендной плате у Общества образовалась за период с 01.01.2009 года по 30.09.2009 года  и составила 717 713 (семьсот семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 72 копеек.
 
    За указанный период Арендатор частично погасил арендную плату но позже установленных сроков по Договору, в связи с этим образовалась задолженность в размере  505 713,72 рубля.
 
    В соответствии с условиями п. 4.11. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.3.), Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 03.11.2009 г. составляют 68 758,47 руб.
 
    Арендатор оплату начисленной пени по Договору не производил.
 
    В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате и пени. Арендатору была направлена письмом № 6022/10-3 от 26.05.2009 г. претензия № 259 от 25.05.2009 года о нарушении условий договора на передачу в аренду городских земель.
 
    Поскольку Арендатор в добровольном порядке не перечислил сумму пени и задолженности по Договору, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Судом установлено, что Ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за землю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5 от 23.11.2009 года на сумму 503099,38 рублей и № 184 от 03.12.2009 года на сумму 244 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 03.11.2009 г. в размере 68 758,47 рублей.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 34 379 рублей 23 копеек.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНВЕСТ» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени по состоянию на 03.11.2009 года по договору №008723 на передачу в аренду городских земель от 28.04.2007 года в сумме 34 379 рублей 23 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНВЕСТ» в пользу федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская