Решение от 18 декабря 2009 года №А21-13813/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-13813/2009
 
    «18» декабря  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 18.12.2009
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Корендясову В.А.
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: инспектора 5 отделения Колесникова А.А. по доверенности от 14.12.2009
 
    заинтересованное лицо: Корендясов В.А., паспорт 27 06 088198
 
 
    Установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее – Центр) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Корендясова Виктора Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
 
    В судебном заседании заявление поддержано.
 
    Предприниматель правонарушение признал, просил суд не применять штрафные санкции в виду тяжелого материального положения.
 
    Из материалов дела видно, что Центром проведена проверка индивидуального предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    В ходе проверки установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не связанной с обеспечением собственных нужд предпринимателя, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
 
    По итогам проверки Центром составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2009 № 007274.
 
    В связи с этим и на основании статьи 23.1 Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Корендясова В.А.к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, предпринимателя, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не связанной с обеспечением собственных нужд индивидуального предпринимателя, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
 
    Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Вместе с тем, согласно статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания в данном конкретном случае применить малозначительность.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Центру БППРИАЗ при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Корендясова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)