Решение от 19 мая 2010 года №А21-1379/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-1379/2010
 
    19  мая  2010 года
 
    В судебном заседании 18.05.2010 года была объявлена резолютивная часть решения,
 
    полный текст решения изготовлен 19.05.2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Индивидуального предпринимателя Гарифуллина Р.В.
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «MBRплюс»
 
    о взыскании    32 190  руб.
 
    при участии:
 
    от истца:           ИП Гарифуллин Р.В., представитель Пасько С.А. по доверенности
 
    от ответчика:   не явился, извещён
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Гарифуллина Р.В. (свидетельство о государственной регистрации № 3663 от 28.10.2008 года выдано Администрацией Балтийского района г. Калининграда) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «MBRплюс» о взыскании предварительной оплаты по статье 15, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    От ответчика поступила телефонограмма о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании представителя  предприятия.
 
    Истец возражает.
 
    Ходатайство ответчика рассмотрено судом и отклонено, так как ответчик документально не подтвердил невозможность участия представителя предприятия в судебном заседании, не обосновал необходимость переноса рассмотрения дела и невозможность защиты интересов предприятия.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: во исполнение договора № 128/11 от 13.11.2008 года истец платёжными поручениями № 103 от 01.12.2008 г., № 128 от 13.11.2008 г. и № 1 от 14.01.2009 г., подлинники которых обозрены судом,  в порядке предоплаты перечислил ответчику 216 982 руб. за подлежащий поставке товар.
 
    Поставить товар на сумму предварительной оплаты ответчик обязан был в полном объёме в течение семи недель с момента поступления первого платежа на расчётный счёт поставщика, что определено пунктом 5.11 договора.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик исполнил частично.
 
    На сумму 32 190 руб. товар ответчиком не поставлен.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием доля обращения в суд с данным иском.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком заключен договор купли-продажи, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
 
    Факт перечисления  денежных средств ответчику, непоставка товара  подтверждаются материалами дела.
 
    Срок поставки товара предусмотрен договором.
 
    На день рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты истцу.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается предварительная оплата.
 
    В соответствии  со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «MBRплюс» в пользу Индивидуального предпринимателя Гарифуллина Р.В. предварительную оплату 32 190 руб. и расходы 1 287 руб. 60 коп. по оплате государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова