Решение от 02 марта 2010 года №А21-13752/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-13752/2009
 
    «2»
 
    Марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«2»
 
    марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«2»
 
    марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:     Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецназ»
 
 
    к    Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области»
 
    о   признании сделки недействительной  в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от    истца – Бохан  Е.А.    по доверенности  от 18.12.2009 года
 
    от ответчика – Шелест Р.В. по доверенности от 2.9.09 года
 
 
    установил: :    Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецназ»       обратилось  с исковым заявлением   о  признании недействительным  пункта 8.5  договора  № Г/42 об инвестировании в строительство   жилого дома от 19 февраля 2008 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецназ»  и некоммерческой организацией  «Фонд жилищного  и социального строительства Калининградской области».
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецназ»  исковые требования о  признании оспариваемой сделки  поддерживает  в полном объеме, поясняя, что по условиям  заключенного сторонами  договора и дополнительных соглашений к нему  ответчик  вправе в случае существенного  уменьшения рыночных цен на  жилье соответствующей  категории инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от получения результата инвестиционной деятельности, а заказчик-застройщик должен вернуть инвестору фактически оплаченные инвестиции, а также проце6нты из расчета 10,5% годовых от суммы фактически внесенных инвестиций, рассчитываемых с  даты перечисления денежных средств на расчетный счет  заказчика-застройщика до зачисления денежных средств на расчетный счет инвестора (период фактического пользования денежными средствами). Ответчик  необоснованно отказался   от исполнения условий договора, фактически осуществляя действия исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, так как из представленных доказательств, в том числе заключения эксперта следует, что  существенного изменения рыночных цен не произошло, тогда как из представленной переписки следует, что сам отказ от исполнения договора произведен ввиду затруднений ответчика   в реализации подлежащих передаче квартир от истца по настоящему строительству.  В настоящее время строительство фактически завершено на 90%, на момент получения от ответчика предложения об отказе от исполнения договора – на 80%, что свидетельствует о добросовестности истца в исполнении договора.
 
 
    Ответчик     просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что  оснований для их удовлетворения не имеется, так как  само создание некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области»  было вызвано с целью содействия  развития жилищного и социального строительства в Калининградской области. Предметом деятельности ответчика является аккумулирование средств его учредителей и третьих лиц с последующим их использованием для поддержки финансирования строительства жилья.  Целью включения в договор об инвестировании положений п. 8.5 являлось обеспечение предотвращение причинения убытков государству и как следствие невозможности реализации государственной ипотечной программы, при уменьшении рыночных цен на жилье.
 
 
    Ответчик также полагает, что законодательством не установлен запрет на односторонний отказ от исполнения договора, данное условие свидетельствует о наличии баланса интересов сторон, представленный суду договор, заключенный сторонами по настоящему делу, не является договором подряда.
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    19  февраля 2008  года   Обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецназ» (в  дальнейшем именуемым заказчик-застройщик)  и некоммерческой организацией «Фонд жилищного и  социального строительства Калининградской области»  (в дальнейшем именуемым инвестор)   заключили  договор № Г/42 об инвестировании в строительство жилого дома , по условиям которого  заказчик-застройщик приняло  на себя обязательства в срок   до 30 октября 2009 года ввести объект – жилой дом, расположенный в г. Калининграде,  ул Гагарина, Ленинградский район, в эксплуатацию;  в период 2-х месяцев с указанного срока  зарегистрировать права собственности инвесторов и передать результаты инвестиционной деятельности инвестору в указанный срок.
 
 
    Под объектом инвестиций стороны определили жилой 9-этажный дом № 2, состоящий из 6 подъездов и 206 квартир (с инженерными сетями и сооружениями, необходимыми для его обслуживания и эксплуатации), строительство которого ведет истец, на земельном участке с кадастровым № 39:15:13-26-09:0011 по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, улица Гагарина.
 
 
    Заказчик-застройщик, наделен правами  на застройщику земельного участка на основании договора с Мэрией г. Калининграда на передачу в аренду городских земель № 008968 от 10 сентября 2007 года , которое от своего имени направляет собственные и привлеченные средства инвесторов на создание объекта инвестиций. Общая площадь объекта определяется согласно проекту 15 293 , 32 кв.м., площадь подлежащих передаче помещений ответчику в соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору составляет  12386,01 кв.м.
 
 
    В соответствии  с п. 4.2 данного договора объем инвестиций и порядок инвестирования указаны в приложении № 2 к настоящему договору, в объем инвестиций    включено вознаграждение заказчика-застройщика , составляющее 3% от суммы фактически внесенных инвестиций.
 
 
    19 февраля 2008 года сторонами по настоящему делу также подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об обеспечении исполнения обязательств по договору Г/42 об инвестировании в строительство жилого дома от 19 февраля 2008 года, которым стороны  предусмотрели, что истец в обеспечение исполнение своих обязательств по договору перечисляет на расчет счет Фонда (ответчика по настоящему делу) денежные средства в размере 60 573 618 рублей – в счет оформления в установленном законодательством порядке земельных отношений; получение положительного заключения государственной экспертизы; получение разрешений на строительство жилого дома № 2 , расположенного по вышеуказанному адресу; ведение строительно-монтажных работ в соответствии с календарным графиком строительства или иного документа, содержащего условия о сроках; ввод жилого  дома в эксплуатацию в соответствии с оговоренными договором сроками; создание жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также обязательство передать квартиры (долю Фонда) согласно договора об инвестировании Г/42 в строительство жилого дома по акту приема-передачи не позднее установленного срока.
 
 
    Обязательства сторон по перечислению денежных средств как по условиями заключенного договора об инвестировании в строительство жилого дома от 19.2.2008 года, так и дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательств по данному договору исполнены – что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и пояснениями сторон.
 
 
    Разделом 8 заключенного сторонами договора об инвестировании в строительство жилого дома установлен срок  действия договора а также порядок расторжения договора,  который также предусматривает (п. 8.3.1), что инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки сдачи объекта в эксплуатацию по вине заказчика-застройщика, если такая просрочка составит более 3 месяцев, за исключением случаев, когда такое  неисполнение имело место по причине действия форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных статей 11 договора, и о причинах такого неисполнения инвестор был уведомлен заказчиком-застройщиком в письменной форме (срок извещения 20 рабочих дней).   Пунктом 8.3.2 договора также установлено, что инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заказчиком-застройщиком исполнение обязанностей, принятых им на себя в рамках настоящего договора не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Пунктом 8.5 заключенного сторонами договора также сторонами предусмотрено, что в случае существенного уменьшения рыночных цен на жилье соответствующей категории инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от получения результата инвестиционной деятельности, а заказчик-застройщик должен вернуть инвестору фактически  привлеченные инвестиции, а также проценты из расчеты 10,5% годовых от суммы фактически внесенных инвестиций, рассчитываемых с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика до зачисления денежных средств на расчетный счет инвестора за период  фактического пользования денежными средствами.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецназ» и некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» п. 12.4 заключенного договора также предусмотрели, что все неурегулированное настоящим договором регламентируется нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 25.2.21999 года № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений « и законом РСФСР от 26.6.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
 
    Как следует из представленного ответчиком устава некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», как на момент заключения оспариваемого договора,  так и по состоянию на   17.3.2009 года,  ответчик является некоммерческой организацией, которая создана с целью содействия развитию жилищного и социального строительства в Калининградской области.  В соответствии с представленными учредительными документами ответчик вправе заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых он создан, для осуществления предпринимательской деятельности он вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Учредителями ответчика являются Администрация Калининградской области, Мэрия города Калининграда, Общество с ограниченной ответственностью «Бризбанк», общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ипотечная компания».
 
 
    Из содержания представленных учредительных документов ответчика следует, что  он обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, вступает в сделки от своего имени, несет имущественную ответственность по своим обязательствам.
 
 
    Статьями  450, 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ  от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства.
 
 
    Федеральным законом  № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»  (далее закон 39-ФЗ) от 25.2.1999 года  установлены государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности и защита капитальных вложений,  которыми в том числе также установлено, что прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в  порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.   Суду не представлено сторонами доказательств наличия законодательно установленного акта, которым предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения от условий заключения инвестиционного договора , заключенного с    некоммерческой организацией.
 
 
    Статьей 15 Закона 39-ФЗ  предусмотрено, что государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, в частности, защиту капитальных вложений.  В силу пункта 1 стать 16 вышеназванного закона капитальные вложения могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам Российской Федерации, а также реквизированы по решению государственных органов в случаях, порядке и на условиях, которые определены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
 
    В силу статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ  инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами  осуществленных капитальных вложений. Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.
 
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  содержание представленного суду договора от 19.2.2008 года, заключенного сторонами по настоящему делу, суд полагает обоснованными доводы сторон о том, что он заключен в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.2.1999 года (с последующими изменениями) и предусматривает  регулирование отношений по инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
 
    В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома завершено на  90%, на момент направления ответчиком отказа в исполнении договора в июле 2009 года жилой дом был выстроен на 80% - данные доводы истца не оспариваются ответчиком. В соответствии с приложением № 2 к договору объем инвестиций, подлежащих вложению в инвестиционный проект со стороны ответчика составляет 547 585 502 руб. которые подлежат перечислению не позднее 18.3.2008 года, указанные денежные средства перечислены ответчиком 14 марта 2008 года платежным поручением 00460.
 
 
    Одновременно в соответствии с приложением о соглашении об обеспечении исполнении обязательств по договору истцом перечислены денежные средства платежными поручениями №№ 9 от 18.3.2008 года,  00033 от 8.5.2008 года,  00059 от 8.7.2008 года. Обеспечение исполнение обязательств регламентируются главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных доказательств возможности обеспечения обязательств суду не представлено.  При таких обстоятельствах основаниях  представленное соглашение от 19 февраля 2008 года об обеспечении исполнения обязательств по договору Г/42 об инвестировании в строительство жилого дома от 19 февраля 2008 года в совокупности с условиями  договора инвестирования, суд находит противоречащими действующему законодательству,  являющемуся недействительным в порядке ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, анализируя действия сторон по настоящему  делу, следует признать, что все их действия включаются в единую сделку, вытекающую из исполнения договора от   19 февраля 2008 года.  24 июня 2009 года ответчиком в адрес истцом направлено письмо о расторжении договора в части квартир в связи с отсутствием возможности им реализации  квартир и возможности заключения договоров ипотеки, с одновременным предложением заключения на часть квартир договоров долевого участия в строительстве квартир и уступки прав требования ответчика и физическими лицами с целью увеличения объемов реализации квартир.
 
 
    17 июля 2009 года ответчиком истцу предложено в связи с существенным уменьшением стоимости жилья, отсутствием спроса на квартиры в строящемся доме по ул. Гагарина в г. Калининграде, принять отказ от исполнения договора и перечисления денежных средств по договору в соответствии с п. 8.5 договора. 23 июля 2009 года ответчиком истцу дополнительно предложено оплатить проценты по кредиту, который был предоставлен для инвестирования в строительство жилого дома по ул. Гагарина в г. Калининграде и возврате ранее перечисленных денежных средств.
 
 
    Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных правом. Из анализа представленной суду переписки , направленной со стороны ответчика в адрес истца, следует, что единственным основанием для прекращения договорных отношений явились сложности в деятельности ответчика, в том числе при привлечении денежных средств для строительства вышеуказанного дома, а также при оформлении договоров долевого участия на квартиры, подлежащие передаче при завершении строительства.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доказательств причинения ущерба  ответчику исполнением  вышеназванной сделкой заявителем также не представлено, так как из содержания представленных заключений  общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство оценки», привлеченных по настоящему делу в качеству эксперта,  следует, что как на момент направления ответчиком в адрес истца отказа от исполнения договора, так и на момент назначения экспертизы (январь 2010 года) существенного изменения  рыночных цен на жилье соответствующей категории не произошло.
 
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела ошибочно при изготовлении текста определения суда от 11.1.2010 года  о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы был включен п. 4, которым предложено эксперту  произвести осмотр объекта (строящегося по спорному договору) с участием ответчика и ООО «БалтЕвроДом», данное условие является опечаткой в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так как указанное ООО «БалтЕвроДом» не является стороной ни по рассматриваемому договору, не по настоящему делу. Кроме того – при ответе на поставленные вопросы, как правомерно пояснил эксперт в судебном заседании 2 марта 2010 года не имеет значения ни мнение истца по настоящему делу, ни мнение ответчика о стоимости строящегося  объекта, так как вопрос установлен об определении рыночной стоимости аналогичных объектов по состоянию на февраль 2008 года и декабрь 2009 года.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре. Доказательств нарушения  законно установленного права  ответчика на какую-либо  сумму,  и необходимостью причинно-следственной связи взыскания ее с  истца в материалы дела не представлено, так как ни одно из условий договора, установленного  в разделе 8 договора и устанавливающего возможность законно установленного  одностороннего отказа от исполнения от договора , заключенного сторонами 19.2.2008 года (в том числе п.п.  8.3.1, 8.3.2, 8.5)  суду не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств нарушения государственных интересов при рассмотрении настоящего искового заявления, так как при заключении и исполнении данного договора от 19.2.2008 года  стороны действовали в своих интересах.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    В силу требований ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сам факт недействительности  заключенного договора в части возможного одностороннего договора со стороны некоммерческой организации подтверждается  условиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на ответчика в установленном порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.  Расходы по оплате произведенной экспертизы суд находит необходимым возложить на ответчика, так как   проведение  экспертизы и приведенные доводы эксперта нашли свое подтверждение в изложенных исковых требованиях о защите его нарушенных интересов.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.  166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
Признать недействительным  пункт 8.5 договора № Г/42 об инвестировании в строительство жилого дома от 19 февраля 2008 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецназ» и  Некоммерческой организацией  «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области».
 
 
 
 
Взыскать с  Некоммерческой организации  «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецназ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, 20 000 рублей в возмещение расходов по уплате за проведение экспертизы.
 
 
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство оценки» 20 000 рублей за проведение экспертизы. В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд. 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник