Решение от 11 июня 2010 года №А21-1368/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1368/2010
 
“08”
 
Июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Балткран»
 
 
    К
 
    ФирмеSTEM d.o.o.
 
 
 
    О взыскании 112 490 Евро.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Кашарная Г.А. по дов., паспорт
 
    Ушков С.В. по дов.. паспорт
 
    от ответчика:
 
    Евдокимов Г.Н. по дов., паспорт
 
    Кузнецов И.В. по дов., паспорт
 
    Директор Равбар Змаго, паспорт
 
 
 
 
 
    установил: открытое акционерное общество «Балткран» ( далее – ОАО «Балткран», Общество ) обратилось в арбитражный суд с иском к Фирме STEMd.o.o( Словения)    ( далее – Фирма) и уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика 87 500 Евро авансовых платежей, 56 000 Евро штрафных санкций, 2 800 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Балткран» доводы иска с учетом уточненных исковых требований поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Фирмы с требованиями истца не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
 
 
    В соответствии с условиями контракта № 0318/81 от 03.10.2008 ( далее – контракт) и приложением № 1 – техническим заданием к контракту, Фирма обязалась поставить и передать в собственность ОАО «Балткран» укомплектованную дробеметную установку модели РАР 25Х7/6W1Е ( далее – товар).
 
    Согласно п.2.2 контракта и графика изготовления, монтажа и пусконаладочных работ по контракту ( приложение № 4) срок изготовления, поставки и сдачи в эксплуатацию товара составляет 210 дней .
 
    Общая стоимость контракта составила 350 000 Евро.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил ответчику 87 500 Евро       ( перевод на оплату № 5284 от 01.12.2008 и № 633 от 17.03.2009 ).
 
    24.11.2009 ОАО «Балткран» и Фирма подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту и установили новый срок исполнения обязательств: срок поставки товара – 22 декабря 2009 года, срок ввода в эксплуатацию – 12.02.2010 ( пункт 1 дополнительного соглашения).
 
    Также указанным дополнительным соглашением  стороны оговорили условия платежа и порядок расчетов, предусмотрев, что в срок до 07.12.2009 Фирма обязана предоставить банковскую гарантию от «Райффазен Банк» на сумму 297 500 Евро со сроком действия до 22.02.2010. Банковская гарантия должна распространяться на исполнение Продавцом всех своих обязательств, предусмотренных контрактом и настоящим дополнительным соглашением. Текст банковской гарантии должен быть предварительно согласован с Покупателем.
 
    После предъявления банковской гарантии Продавцом на сумму 297 500 Евро, Покупатель открывает в пользу Продавца безотзывный документальный подтвержденный аккредитив 60% в размере 210 000 Евро ( пункт 2 дополнительного соглашения).
 
    В пункте 9.1 контракта стороны предусмотрели, что за несвоевременную поставку, а также за несвоевременный ввод в эксплуатацию товара по вине Продавца, Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости контракта за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости контракта.
 
    Поскольку ответчик условия дополнительного соглашения не исполнил, банковскую гарантию в срок обусловленный пунктом 2 указанного дополнительного соглашения не предоставил, товар не поставил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ОАО «Балткран» просит взыскать с Фирмы 87 500 Евро - сумму авансовых платежей, 56 000 Евро – сумму штрафных санкций ( пункт 9.1 контракта ) и 2 800 Евро – процентов за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращения установленных договором взаимных обязательств (правоотношений) сторон за исключением случаев, когда такие последствия предусмотрены законом или самим договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на суму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя ( пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
 
    Из анализа статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением продавцом обязательств по договору.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Фирма не представила суду доказательств, свидетельствующих о предоставлении банковской гарантии на сумму 297 500 Евро, предварительно согласованной с Покупателем ( пункт 8.2 дополнительного соглашения).
 
    Таким образом, требование ОАО «Балткран» о взыскании с Фирмы 87 500 Евро суммы авансовых платежей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
 
    ОАО «Балткран» просит взыскать с Фирмы 56 000 Евро сумму штрафных санкций  ( пункт 9.1 контракта) по состоянию на 01.03.2010.
 
    Поскольку в соответствии с условиями контракта сумма пени не может превышать 10 % от общей стоимости контракта, подлежит взысканию с Фирмы в пользу ОАО «Балткран» 35 000 Евро штрафных санкций.
 
    Не подлежит удовлетворению требование ОАО «Балткран» о взыскании с Фирмы 2 800 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательства.
 
    Руководствуясь ст. 110,  169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Фирмы STEMd.o.o( Словения) в пользу открытого акционерного общества «Балткран» 87 500 Евро авансовых платежей, 35 000 Евро штрафных санкций и 45 851 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.