Решение от 02 марта 2010 года №А21-13672/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 13672/2009
 
    «02» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Калининградский морской торговый порт»
 
    к Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать  
 
    Третьи лица:
 
    - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области;
 
    - ОАО «Газпромбанк»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Калиниченко А. Н. по доверенности; Иванов В. В. по доверенности; Лукаш С. А. по доверенности
 
    от УФРС – Орехов И. Г. по доверенности
 
    от ОАО «Газпромбанк» - Яхимович Д. А. по доверенности
 
    от ТУ ФА – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее – ОАО «Калининградский морской торговый порт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) с заявлением (уточненным):
 
    - признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под здания и сооружения торгового порта, площадь 657 919 кв.м, адрес: Калининградская область, ул. Портовая, д. 24, кадастровый условный номер 39:15:15 05 01:0059, документы на которую ОАО «Калининградский морской торговый порт» представлены 10.11.2009 года, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №01/317/2009-911;
 
    - обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав по договору аренды от 23 мая 2003 года №005262 категория земель: земли населенных пунктов – под здания и сооружения торгового порта, площадь 657 919 кв.м, адрес: Калининградская область, ул. Портовая, д. 24, кадастровый условный номер 39:15:15 05 01:0059.
 
    Определением суда от 12.01.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Газпромбанк»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
 
    Общество считает оспариваемый отказ Управления не соответствующим нормам действующего законодательства (ссылаясь, при этом, на статьи 13, 61, 131, 352, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 17, 20 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и нарушающим права и законные интересы заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Калининградский морской торговый порт» поддержал заявленные требования полностью, изложил доводы, указанные в заявлении и письменных пояснениях.
 
    Управление заявленные требования Общества не признает, представлен отзыв на заявление.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявления Общества.
 
    Представитель ОАО «Газпромбанк» поддержал позицию Управления, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление Росимущества), извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 10.11.2009 года представителем ОАО «Калининградский морской торговый порт» в Управление были поданы документы на государственную регистрацию соглашения от 11.12.2008 года о расторжении договора №005262 от 23.05.2003 года на передачу в аренду городских земель (кадастровый номер 39:15:15-05-01:0059, предыдущий кадастровый номер 39:15:15-05-01:004), расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д.24 (далее - Соглашение).
 
    23 мая 2003 года между Мэрией г. Калининграда (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор №005262 на передачу в аренду городских земель, согласно которому Обществу был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН 39:15:15-05-01:004, площадью 66.2720 га по ул. Портовой, 24 в г. Калининграде (далее - Договор).
 
    Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Соглашением от 01 февраля 2005 года, зарегистрированным в установленном законом порядке, права и обязанности Арендодателя по Договору переведены с Мэрии г. Калининграда на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области).
 
    В соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации») и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 293 от 14.09.2006 года (далее - Регламент) была произведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию права. В соответствии с пунктом 76 Регламента исполнение государственной функции включает в себя правовую экспертизу документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    22.11.2009 года государственная регистрация Соглашения была приостановлена до 21.12.2009 года на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации; Закон №122-ФЗ) в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для регистрации Соглашения, сообщение с изложением причин, препятствующих государственной регистрации своевременно было направлено в адрес Общества.
 
    При проведении правовой экспертизы было установлено, что предмет Соглашения, а именно - право аренды земельного участка находится в залоге на основании договоров ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 3808-002-2/3 от 25.07.2008 года и № 3808-004-31 от 05.08.2008 года, заключенных между ОАО «Калининградский морской торговый порт» (Залогодатель) и ОАО «Газпромбанк» (Залогодержатель), при этом, срок действия договоров на момент проведения правовой экспертизы не истёк (04.08.2011 года и 07.05.2010 года).
 
    Кроме того, из содержания вышеуказанных договоров следует, что замена предмета ипотеки допускается только с письменного согласия залогодержателя. И в период действия договоров ипотеки залогодатель не вправе, без предварительного письменного согласия залогодержателя, отчуждать предмет ипотеки либо распоряжаться предметом ипотеки иным способом.
 
    В связи с тем, что в установленный законом срок – до 21.11.2009 года ОАО «Калининградский морской торговый порт» причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были, никаких дополнительных документов представлено не было; 23.12.2009 года было вынесено решение об отказе в регистрации Соглашения на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ.
 
    ОАО «Калининградский морской торговый порт», не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации Соглашения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на статьи 450, 453, пункт 3 часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования ОАО «Калининградский морской торговый порт», не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации; Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2).
 
    Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (пункт 2 статьи 2).
 
    Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2).
 
    Статьей 20 Закона №122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В статье 341 (части 1) Кодекса указано, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Условия прекращения залога установлены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случаях: пункт 1 - с прекращением обеспеченного залогом обязательства, но при этом обязательством в данном случае является не договор аренды, а именно обязательство по договорам ипотеки, сведения о прекращении которых в Управление не поступали, пункт 3 - в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ, при этом законодатель в статье 345 ГК РФ говорит только о праве собственности или праве хозяйственного ведения, но не о праве аренды (которое само по себе является обременением права собственности).
 
    Дополнительно, пункт 2 статьи 346 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд не установил несоответствия оспариваемого отказа в государственной регистрации Соглашения закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах, у суда в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ОАО «Калининградский морской торговый порт».
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская