Решение от 15 февраля 2010 года №А21-13666/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 13666/2009
 
    «15»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Управления образования и охраны детства администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
 
    к ООО «РегионРекСтрой»
 
    о взыскании неосновательного обогащения и неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
 
    Управление образования и охраны детства администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – Управление образования) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионРекСтрой» (далее – ООО «РегионРекСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65250 руб. и неустойки в сумме 8940,98 руб. за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного дома  перечислило ответчику 1 266 750 руб. из расчета стоимости 1 кв. метра общей площади квартиры 22500 руб. с целью получения в собственность квартиры общей площадью 56,3 кв. метра; впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к договору, предусмотрев передачу квартиры меньшей площадью, в связи с чем уменьшили стоимость квартиры до  1 201 500 руб. и фактически ответчик передал истцу квартиру общей площадью 53,4 кв. метра, однако разницу в стоимости квартир ответчик истцу не возвратил.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
 
    Установлено, что между Управлением образования (инвестор) и ООО «РегионРекСтрой»  был заключен договор № 123 от 21.12.2007 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 17, корп. 1, согласно которому истец обязался перечислить ответчику 1 266 750 руб., а ответчик передать в собственность истца квартиру № 22 общей площадью 56,3 кв. метра после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; цена 1 кв. метра общей площади была определена в сумме 22500 руб.
 
    Платежными поручениями № 32598 от 26.12.2007, № 32599 от 26.12.2007, № 32812 от 28.12.20076 № 32981 от 28.12.2007 истец перечислил ответчику в общей сумме 1 266 750 руб.
 
    16.09.2008 стороны подписали дополнительное соглашение, которым внесли изменения в договор от 21.12.2007 № 123, указав иную квартиру - № 14,  иную площадь квартиры – 53,4 кв. метра и иную ее стоимость – 1 201 500 руб.
 
    Передаточным актом от 30.11.2008 ответчик передал истцу квартиру № 14 по адресу г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 17 корпус 1.
 
    Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 65250 руб. подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 1 266 750 руб., тогда как согласно дополнительному соглашению от 16.09.2008 стоимость договора установлена сторонами в сумме 1 201 500 руб.
 
    В то же время суд считает неправомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме  8940,98 руб., поскольку условиями договора (пункт 4.3.)  взыскание примененной истцом неустойки предусмотрено в случае нарушения  ответчиком сроков сдачи объекта, что в данном случае не является основанием предъявления этого требования.
 
    Отказ в удовлетворении взыскания договорной неустойки не лишает  истца возможности привлечения ответчика к ответственности за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной законодательством.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  ООО «РегионРекСтрой» в пользу Управления образования и охраны детства администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» неосновательное обогащение в сумме 65250 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2610 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова