Решение от 11 марта 2010 года №А21-1365/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1365/2010
 
“11”
 
марта
 
    2010 года
 
 
    10 марта 2010 года объявлена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    И. Л. Гурьевой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Марфиш»
 
    к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района города Калининграда
 
    о признании недействительным постановления о взыскании  исполнительского сбора,         
 
    при участии:
 
    от заявителя – Белова Е. В.  по доверенности от 11.01.2010г.,
 
    от ответчика – судебный пристав-исполнитель Половикова Н. В. по удостоверению, 
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду – не явился, извещен,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Марфиш» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 08 февраля 2010 года судебного  пристава-исполнителя Половиковой Н. В. о взыскании  исполнительского сбора, указывая на отсутствие вины общества в несвоевременном исполнении исполнительного документа.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил требования, попросив снизить размер исполнительского сбора.
 
 
    Ответчик считает, что оснований для снижения размера исполнительского сбора нет.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (взыскатель в исполнительном производстве) своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица; дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает заявление, с учетом уточнения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 08.02.2010г. в рамках исполнительного производства № 27/5/3670/11/2009, возбужденного 17.12.2009г., о взыскании с общества по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду № 1393 от 15.12.2009г. задолженности по налогу и пени в размере 707 526,04 рублей.
 
    С указанной суммы задолженности судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 7%, что составило  49 526,82 рублей.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
 
    Как видно из материалов дела, по имеющимся у общества расчетным  счетам приостановлены все расходные операции, кроме уплаты налогов, о чем судебный пристав-исполнитель был информирован.
 
    Также материалы дела свидетельствуют о том, что до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора общество исполнило требования исполнительного документа, задолженность перед бюджетом погашена в полном объеме, хотя и с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока.
 
    Суд, оценив обстоятельства, препятствовавшие должнику исполнить добровольно требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, признает, что такое неисполнение вызвано наличием объективных препятствий.  Данные обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, степень его вины в неисполнении требований исполнительного документа, являются достаточными основаниями для снижения судом размера исполнительского сбора на 25%, т.е. до 37 145,12 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района города Калининграда от 08 февраля 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 49 526,82 рублей, до 37 145,12 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            И. Л. Гурьева