Решение от 25 февраля 2010 года №А21-13644/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                          Дело № А21-13644/2009
 
    “25” февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Приходько Е.Ю.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Приходько Е.Ю.
 
 
    рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску
 
 
    ОАО «Янтарьэнерго»
 
    к ООО «Управляющая компания жилфондом»
 
    о взыскании 198 314,10 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен.
 
    от ответчика: Ткачук А.Н. – по доверенности 30.11.2009.
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилфондом» (далее - Общество) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2008 года и с января по апрель 2009 года в сумме 198 314,10 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись представителя в проколе от 28.01.2010., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца.
 
    Ответчик, с иском не согласен, представил отзыв. В судебном заседании ответчик сослался на то, что в период июль-декабрь 2008 года договорных отношений с истцом и собственниками квартир не было, Общество не принимало на баланс электрические сети жилых домов, в силу чего обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой жильцами, не может быть возложена на Общество. За период с декабря по апрель 2009 года задолженность не признается, поскольку за указанный период произведена оплата в сумме 299 472 руб.
 
    Судом установлено.
 
    Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с указанным иском, исходил из того, что между ОАО «Янтарьэнерго», как гарантирующим поставщиком, и Обществом, как абонентом-исполнителем коммунальных услуг сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении Общества многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим ОАО «Янтарьэнерго» электрическим сетям, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.
 
    Судом установлено, что 16 декабря 2008 года ответчик обратился с заявлением о заключении договора на электроснабжение жилых домов по ул. Гагарина д.12,13. Письмом от 03.12.2009 №2608-р Обществу был направлен договор от 25.12.2008 №279/2 для подписания.
 
    Впоследствии ответчик в связи с расторжением договоров с собственниками указанных жилых домов направил в адрес истца письмо от 07.04.2009 №483 в котором сообщил, что с 14 апреля 2009 показания расчетных приборов учета предоставляться не будут, а также просил направить своего представителя для проверки расчетных приборов учета и подписания акта приема передачи.
 
    Количество потребленной электроэнергии определялось ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.
 
    Так, на основании показаний электросчетчиков по состоянию на 01.01.09., на 01.02.09, сведениями о расходе электроэнергии на 01.03.09 и на 01.04.09. ОАО «Янтарьэнерго» в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 497 786,79 руб.
 
    На момент подачи иска в суд счета-фактуры были оплачены в сумме 299 472,69 руб.
 
    Доказательств оплаты потребленной электрической энергии за декабрь (частично) 2008 года, январь-апрель 2009 года в сумме 198 314,10 руб. ответчиком представлено не было, что послужило для ОАО «Янтарьэнерго» основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
 
    Истец обратился в суд за взысканием задолженности за период с июля по декабрь 2008 года и с января по апрель 2009 года.
 
    Между тем в материалах дела имеется акт от 30.09.2008 составленный энергоснабжающей организацией, из которого следует, что с 01 июля 2008 года расчеты за потребленную электроэнергию следует производить с Администрации  МО «Город Пионерский», учитывая, что указанные дома переданы по акту приема-передачи в собственность муниципального образования на основании распоряжения о передаче имущества от 22.08.2007 №755-р.
 
    В материалах дела также имеется акт №10220 от 25.12.2008 и на который ссылается истец, из которого следует, что с 01.07.2008 года расчеты за потребленную электроэнергию следует производить с ООО «Управляющая компания жилфондом».
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
 
    Таким образом, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).
 
    Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
 
    Предусмотренная пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации на основании договора (договорам) управления многоквартирным домом (пункт 3 Правил), заключенного по правилам, установленным статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае в материалы дела не представлено доказательств заключения такого договора (договоров) и передачи спорных домов в управление ответчику. Следовательно, взыскание заложенности за период июль-декабрь 2008 года неправомерно.
 
    В декабре 2008 года ответчик заключил с жильцами домов договоры содержания и технического обслуживания мест общего пользования в многоквартирном доме. До 14.04.2009 за потребленную энергию в спорных домах рассчитывалось Общество. В связи с избранием жильцами домов формы управления жилыми домами непосредственное управление, с 14 апреля 2009 года расчеты с Обществом прекращены, что отражено в акте от 31.07.2009, составленным инженером-инспектором Энергосбыта.
 
    Оплата за фактически потребленную электроэнергию ответчиком была произведена за период с декабря по апрель 2009 года в сумме 299 472 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Данная оплата принята истцом, что следует из представленного им расчета задолженности, однако учтена в счет уплаты долга за декабрь 2008 года, который составил 307 368,35 руб. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика счетов период июль-декабрь 2008 года. В этой связи нельзя признать обоснованным расчет истца о количестве энергии, отпущенной на спорные объекты.
 
    На основании изложенного, требования ОАО «Янтарьэнерго» не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                              Приходько Е.Ю.