Решение от 12 мая 2010 года №А21-1364/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена  12 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  12 мая 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1364/2010
 
“12”
 
    мая
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой-2005»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк Стиль»
 
    о
 
    взыскании       1 059 530, 52      рублей   
 
    При участии от  истца  -  Монастырная М.К.   по доверенности  
 
    От ответчика – Марченко И.А. по доверенности от 11.12. 09 года
 
    Установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  «Балтстрой-2005 »    обратилось  с исковым заявлением , изменив свои требования в ходе слушания спора в порядк ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Стиль»        денежных средств в виде задолженности в размере        589 762, 15     рублей  неосвоенных авансовых средств,    перечисленных по договору  от 25 октября 2008 года.
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании и уточненном заявлении ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  им обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора  от  25 октября  2008 года   в части установленных сроков  выполнения работ и поставки стройматериалов ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы истцом произведена, результат работ  им не  принят, так как в установленном порядке подрядчиком не передан  и не  используется, тогда как ответчик на объекте не присутствует, мер к выполнению работ не принимает,  в настоящее время работы выполнены ввиду отсутствия ответчика с привлечением другого подрядчика.
 
 
    Ответчик   просит отказать в удовлетворении исковых требований, поясняя, что им фактически  на объект было поставлено материалов на сумму 329 105,1 рублей, выполнено работ на 8 и 9 этажах на сумму 167 047,66 рублей. Ответчик пояснил, что возражений о том, что по представленным им актам выполнено работ в размере 476,54 кв.м. и стоимость поставленных по условиям договора материалов составила  1 676 670,44 рублей по оформленным накладным не имеется.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей  сторон      и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Балтстрой-2005»    (в дальнейшем именуется заказчик)   и      общество с ограниченной ответственностью «Клондайк Стиль»   (именуемым в дальнейшем  подрядчик) ,   заключен    договор   подряда      25 октября  2008 года  на   изготовление и монтаж изделий из ПВХ на объекте – комплекс многоквартирных жилых домов по ул. О. Кошевого – улица Луганская в Московском районе города Калининграда. Предварительная площадь окон к остеклению по проекту составила 1271 ,76 кв.м., предварительная площадь лоджий к остеклению по проекту составляет 2 490, 77 кв.м..
 
 
    Приложением к вышеназванному договору подряда № 2 установлены сроки производства изготовления изделий и их монтажа, окончательный срок исполнения работ установлен сторонами – 19 ноября 2008 года.
 
 
    Разделом 4 договора  определена цена договора и установлена следующим порядком: стоимость за 1 кв.м. окна 3 593 рублей. В данную стоимость 1 кв.м. входит изделий из ПВХ, подоконник, водоотлив, монтаж согласно ГОСТ 30971-2002, соединитель простой на балконные блоки. В стоимость 1 кв.м. лоджий согласно спецификации 2 520 руб 50 коп, за 1 кв.м. входит: изделий из ПВХ, монтаж согласно ГОСТ 30971-2002, соединитель, расширитель.
 
 
    Оплата заказчиком стоимости изделий и выполненных подрядчиком работ осуществляется следующим образом: аванс в срок до 29.9.08 года в размере 1 000 000 рублей , второе перечисление аванса в сумме 1 000 000 рублей в срок до 6.10.08 года, третий платеж в размере 1 000 000 рублей до 15.10.08 года, четвертый платеж в размере 900 500 рублей в срок до 31.10.08 года, пятый платеж в размере 2 281 825 в срок до 30.1.2009 года, шестой платеж в размере 2 099 500 рублей в срок до 30.1.09 года, седьмой платеж в размере 2 099 500 рублей в срок до 30.1.09 года, восьмой платеж производится после завершения работ и подписания всех актов выполненных работ в течение пяти рабочих дней. Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 3 050 000 рублей сторонами не оспаривается.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора от  25 октября 2008 года   , определяющего  обязанности сторон   , суд полагает, что сторонами фактически  достигнуто соглашение в части сроков выполнения работ,  объемов и стоимости подлежащих исполнению работ – таким образом, следует признать договор подряда заключенным.
 
 
    В силу требований ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Ст.ст.   421 п. 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    Согласно требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  Истцом заявлено о том, что подрядчик с 23 сентября 2009 года прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем заказчик был вынужден привлечь иного лица для завершения производства работ.
 
 
    В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу   за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков.
 
 
    Суд полагает обоснованными доводы истца о существенном нарушении срока исполнения  обязательств  со стороны подрядчика, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком каких-либо работ, указанных в представленном договоре  либо исполнении иных работ в счет полученного от истца аванса в размере  3 050 000  руб, перечисленного  ответчику  в счет исполнения договора от 25.10.08 года в предъявленном ко взысканию по настоящему делу размере 589 762,15 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, доводы истца о взыскании перечисленных ответчику денежных средств суд находит обоснованными..
 
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Аналогичные  последствия установлены и ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Доказательств исполнения работ подрядчиком в  какие-либо  сроки, в том  числе после направления письма о  возврате неосвоенных денежных средств    суду не представлено.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    Разделом 5 заключенного сторонами 25 октября 2008 года договора подряда установлен порядок приемки работ, который включен в себя оформление накладных по поставленным материалам, оформления промежуточных актов приема-передачи выполненных работ и оформления итоговых актов выполненных работ.  Ответчиком направлены итоговые акты по выполненным работам в количестве 12 шт лишь 18 марта 2010 года, данные акты по указанным в ним объемам выполненных работ не соответствуют предварительным актам выполненных работ, которые заказчиком признаются в полной мере. Таким образом, следует признать, что по вышеназванному договору ответчиком выполнено работ по оформленным актам выполненных работ в размере 476,54 кв.м., изделий из ПВХ по оформленным накладным поставлено 643,09 кв.м.
 
 
    Доводы ответчика по исполнению договора и отгрузке дополнительно окон на 1 этаж в сумме 159 378,74 рублей, лоджий на сумму 169 726,36 рублей, выполнению работ по установке окон на 8 и 9 этажах на сумму 127 009,22 рублей и лоджии на сумму 40038,44 рублей не подтверждены материалами дела. Ходатайство о проведении экспертизы в установленном порядке ответчиком по настоящему делу не заявлено, иных доказательств направления проектов накладных, актов выполненных работ в адрес истца  суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса  подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
 
    Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
 
 
    Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
 
 
    В противном случае для широкого круга добросовестных участников гражданского оборота  могут наступить  неблагоприятные последствия – что недопустимо.  Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.Своим правом на  защиту нарушенного права  истец  воспользовался и обратился  о взыскании неосвоенных полученных  денежных средств  к  ответчику по  настоящему делу.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части предъявленных требований  суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом ,  в том числе и в процедуре ликвидации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  1102,  715       Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Стиль» 589 762, 15  рублей неосвоенных денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой 2005» ,
 
 
- в доход федерального бюджета  государственной пошлины  16 795, 24           рублей.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник