Определение от 02 декабря 2010 года №А21-13639/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7983/2010
 
«02»
 
декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  определения объявлена «01» декабря 2010г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме «02» декабря 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола  заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ФГУП «ОПП «Спецстройсервис» при Спецстрое России»
 
    к ООО  «Торговый Дом Прибалтийский Кондитер»
 
    о  взыскании 80846,64руб.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от ответчика: Биркле С.Я. – конкурсный управляющий по решению суда и паспорту
 
    от истца:  не явились, извещены
 
    установил: ФГУП «ОПП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (далее – Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прибалтийский Кондитер» (далее – Ответчик) о взыскании суммы  80846,64руб.  задолженности за оказанные  услуги за период с ноября 2009г. по   декабрь 2009 по договору №11/08 УД от 25.07.2008г.. При этом Истец сослался на ст.ст. 309.310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
      Истец  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.
 
     Истец заявил  ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
     Ответчик не возражает.
 
     Судебное заседание проведено в отсутствие Истца  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
     Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления Истца без рассмотрения в связи с тем. Что заявленные Истцом требования не являются текущей задолженностью, являются реестровыми и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве Ответчика.  
 
     Рассмотрев ходатайство Ответчика суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
     Определением Арбитражного суда Калининградской  области от 02.12.2009г. по делу №А21-13639/2009 было принято  к производству  заявление Ответчика о признании его несостоятельным(банкротом).
 
     Определением Арбитражного суда Калининградской  области от 31.12.2009г. по делу №А21-13639/2009 в отношении Ответчика введена  процедура банкротства- наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле С.Я..
 
     Решением Арбитражного суда Калининградской  области от 04.05.2010г. по делу №А21-13639/2009  Ответчик  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я..
 
    В соответствии с  абз.6п.1ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела Истец  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Ответчику  о взыскании задолженности в сумме  80846,64руб.   за оказанные  услуги за период с ноября 2009г. по   декабрь 2009 по договору №11/08 УД от 25.07.2008г..
 
     Предметом данного договора является оказание Истцом Ответчику услуг по хранению и складской переработке грузов, поступающих авто и ж/д транспортом на базу Истца,  с использованием открытой площадки и закрытых складов, расположенных по адресу: М.О., г.Одинцово-2, Южная промзона.
 
      Договор заключен на срок с 01.08.2008г. по 31.12.2008г. (п.8.1 договора).
 
      В п. 8.2 договора предусмотрено, что он может быть пролонгирован по желанию сторон на 1 год.
 
     Доказательств пролонгации суду не представлено.
 
      Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по договору  исполнялись и сдавались Ответчику. В материалы дела представлено два акта , подписанных сторонами, №00000405 от 30.11.2009г. об  оказании складских услуг за ноябрь 2009г. на сумму 40316,55руб. и №00000458 от 31.12.2009г. об  оказании складских услуг за декабрь 2009г. на сумму 40530,09руб..
 
     По условиям п. 4.2 договора     Ответчик обязан был оплатить  услуги ежемесячно в виде 100% предоплаты стоимости услуг  до 5 числа текущего месяца.
 
     Доказательств выставления (направления) Ответчику счетов в порядке пунктов 4.6 и 4.7 договора Истец суду не представил.
 
    Следовательно, по условиям договора  оплата оказанных  услуг за ноябрь 2009г. должен была быть произведена не позднее 05.11.2009г. , а за декабрь 2009г. – не позднее 05.12.2009г. у Истца возникло право требовать оплаты по указанным актам соответственно с 05.11.2009г. и с 05.12.2009г..
 
       Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции спорного периода) (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
     В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
     В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
 
    Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В данном случае обязанность Ответчика оплатить за оказанные в ноябре 2009г. возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом ( до 02.12.2009г.).
 
     Обязательство по оплате за услуги , оказанные в декабре 2009г.  возникло 05.12.2009г. до введения в отношении Ответчика в процедуры банкротства- наблюдение (31.12.2009г.).
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
 
    В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «  О некоторых вопросах, связанных с  применением Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О несостоятельности (банкротстве)»  указано следующее:
 
    Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ  (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
       Из вышеприведенного следует, что обязательство Ответчика перед Истцом по оплате оказанных в ноябре и декабре  2009г. не являются текущими платежами.
 
     Учитывая изложенное, задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ в сумме 80846,64руб. не относится к текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
 
     В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
     Таким образом, исковое заявление Истца  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
     Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав Истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования Ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
       При таких обстоятельствах  на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ  иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п.4ч.1ст.148, cт.149  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить исковое заявление  ФГУП «ОПП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» без рассмотрения.
 
    Возвратить ФГУП «ОПП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» из Федерального бюджета Российской Федерации 3225руб.87коп. госпошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)