Решение от 05 мая 2010 года №А21-13637/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-13637/2009
 
 
    «05»
 
    мая
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«27»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«05»
 
мая
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего   Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 1534840руб.                                                                                                    
 
    от истца: Кремешкова Е.В., Поборцева Е.М.  – по доверенностям и паспортам
 
    от ответчика: Чижикова А.В., Голубцов С.В. – по доверенностям и паспортам
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  (далее – Ответчик) о взыскании 1534840руб.  штрафа за задержку уборки вагонов   в  январе 2009г. на основании  ст.ст.58,100Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).
 
    В судебном заседании представители Истца уточнили заявленные требования. Просят взыскать с Ответчика  штраф в сумме 494200руб. согласно приложенного расчета  по семнадцати памяткам приемосдатчика за январь  2009г..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск и пояснениям . В отзыве на иск Ответчик указал следующее:
 
    -  отсутствуют акты общей формы на задержку уборки вагонов, Ответчик требований Истца о составлении актов общей формы не получал;
 
    - согласно ст.120 УЖТ  к претензии  грузополучателя, грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования  в случае уплаты штрафов за задержку уборки с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, должен быть приложен акт общей формы;
 
    - доказывание Истцом факта задержки вагонов с выставочных путей без предоставления актов общей формы противоречит статье 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик считает, что Истец систематически нарушал условия п. 9 договора №178 от 23.03.2004г. с протоколом согласования разногласий к нему, и допускал случаи возврата вагонов не всей одновременно поданной группой, а частями из нескольких ранее поданных групп, при этом каждая часть была менее 25 вагонов. Ответчик просит исключить из расчета штрафа, сделанного Истцом , сумму 333120руб. по памяткам приемосдатчика №№4,17, 25,26.27,35,39,50,60,62,72,90,121,109.  Ответчик указывает, что даты, указанные Истцом в уведомлениях о передаче вагонов на выставочный путь, не совпадают с режимом работы станции Балтийский Лес, установленным руководством дороги в соответствии с телеграммой первого заместителя начальника дороги №1344 от 25.12.2008г.( о не планировании с 21.00час.31.12.2008г. до 9час. 06.01.2009г. подачи вагонов под погрузку-выгрузку) и распоряжением начальника службы перевозок дороги за №35/Д от 14.01.2009г. «Об организации работы станции Балтийский Лес» (об установлении с 16.01.2009г. режима работы станции круглосуточно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней). Указанные сведения были доведены до всех грузоотправителей и грузополучателей. Ответчик также просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), так как считает, что имеются все основания для этого, но виске просит отказать.
 
    Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как в п.6 договора №178 от 23.02.2004г. предусмотрена круглосуточная подача уведомлений. Запрета подачи уведомлений и уборки вагонов в выходные и праздничные дни договором не предусмотрено (п.9 договора). Истец считает, что нет основания для применения ст.333 ГК РФ . При этом Истец ссылается на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17. Считает, что период задержки был длительным, что затрудняло работу Истца и нарушало его хозяйственную деятельность на пути необщего пользования из-за скопления неубранных Ответчиком вагонов. Истец полагает, что надлежащим образом факсом направил Ответчику требование о составлении актов общей формы, но Ответчик эти факсы проигнорировал. Отсылка требований о составлении актов общей формы факсом подтверждается отчетом о прохождении факса.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено , что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной уточненной сумме 494200руб. штрафа. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между Истцом (Владелец) и Ответчиком (Перевозчик)  заключен договор №178 от 23.02.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги (далее – договор) ( с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями).
 
    По условиям договора вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь №2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.
 
    Согласно п. 9 ( в редакции протокола согласования разногласий) договора с железнодорожного  пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной в количестве 60 вагонов. Допускается возврат меньшего числа вагонов, но не менее 25. Возвращаемые с железнодорожного  пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на 3 выставочный путь припортового парка.
 
    Из п. 10 договора следует, что  о готовности вагонов к сдаче Владелец передает уведомление по тел. 12-777 с последующим письменным подтверждением.
 
    Как следует из п.1.8  согласованной первым заместителем начальника Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» 05.12.2007г. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования  ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» примыкающего к станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – Инструкция от 05.12.2007г.)  о готовности вагонов к уборке диспетчер железнодорожного участка уведомляет дежурного по станции по телефону127-77(по городскому 2-23-92)  с последующим вручением письменного уведомления.
 
 
    В п.11( в редакции протокола согласования разногласий) договора стороны установили, что  готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 3 часов после получения уведомления от Владельца, с последующим письменным подтверждением о готовности уборки вагонов к уборке. Задержка уборки вагонов оформляется актом общей формы по требованию Владельца.
 
    Полагая, что в заявленный период – в январе 2009г. года Ответчиком на станции Балтийский Лес задержана уборка  вагонов  с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Истцу, сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 11 договора, Истец предъявил Ответчику претензию от 05.10.2009г. № 17-5232 об уплате штрафа в размере 1534840руб. за задержку уборки вагонов по вине перевозчика. К претензии Истец  приложил расчет штрафа, копии требований о составлении актов общей формы с отметками станции Балтийский Лес(39листов),  копии  отчетов факса об отправке на телефонный номер (401252) 3-53-92 требований о составлении актов общей формы (41 лист), копии памяток приемосдатчиков  с уведомлением о готовности вагонов к уборке вагонов (205 листов), копии договора от 23.02.2004г. №178 (11 листов), копии доверенности №17-2005 от 07.04.2009г. (1лист). Претензия получена Ответчиком 07.10.2009г..
 
    Ответчик  не дал ответа на претензию Истца
 
    В связи с тем, что в претензионном порядке стороны не урегулировали возникший спор, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы 494200руб штрафа за задержку уборки вагонов , уточнив расчет суммы штрафа, исходя из требований пунктов 9 и 11( в редакции протокола согласования разногласий) договора.
 
    Суд считает требования Истца в заявленной сумме обоснованными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
 
    Согласно пунктам 3.6, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 26, в случаях, когда размер одновременной подачи партии вагонов к месту погрузки, выгрузки превышает вместимость мест погрузки и выгрузки и она может быть погружена или выгружена без перестановки локомотивом перевозчика, передается уведомление о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов к месту погрузки и выгрузки. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.
 
    Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
 
    В  п.11( в редакции протокола согласования разногласий) договора стороны установили, что  готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 3 часов после получения уведомления от Владельца, с последующим письменным подтверждением о готовности уборки вагонов к уборке. Задержка уборки вагонов оформляется актом общей формы по требованию Владельца.
 
    Материалами дела подтверждается, что Истец надлежащим образом исполнил условия п.п.10,11 договора и предал на станцию Балтийский Лес уведомления о завершении грузовых операций и возврате вагонов на выставочный путь.  В представленных уведомлениях имеются   отметки станции о принятии уведомлений: дата и время.
 
    По каждому случаю задержки уборки вагонов сверх установленного договором времени по принятому уведомлению Истец направлял Истцу факсом письма-требования о составлении актов общей формы, что подтверждается документами представленными Истцом. Ответчик акты общей формы на факт сверхнормативной задержки вагонов по требованию Истца в нарушение п.11 договора не составил.
 
    Согласно представленных Истцом факсовых отчетов, требования о составлении актов общей формы передавались Истцом по факсу станции Балтийский Лес 8-401-52-3-53-92 и все факсы были приняты. Станция Балтийский Лес имеет факс №3-53-92.
 
    Вопреки требованиям п.1 ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что не получал от Истца представленные суду требования о составлении актов общей формы.
 
    Кроме того. Суд считает, что в данном случае составление акта общей формы не является обязательным.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
 
    Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
 
    Перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы, содержится в разделе 3 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43.
 
    В перечень обстоятельств, удостоверяемых актом общей формы, просрочка уборки вагонов с пути необщего пользования не входит.
 
    Более того, пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
 
    Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика, а сам факт задержки уборки вагонов Ответчиком не опровергнут.
 
    Отсутствие вины в неисполнении обязательств подлежит доказыванию при рассмотрении спора и не может быть установлено актом общей формы.
 
    Суд считает, что  не составление акта общей формы в соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ в данном случае не  является основанием для отказа в иске о взыскании штрафа.
 
    В соответствии с пунктами 10,11 договора  подача вагонов на подъездной путь и возврат их с подъездного пути производится по уведомлениям. О готовности вагонов к уборке с подъездного пути Владелец уведомляет станцию по телефону, с последующим вручением письменного уведомления. В соответствии с пунктом 11 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 3 часов после получения уведомления от Владельца, с последующим письменным подтверждением о готовности уборки вагонов к уборке. Задержка уборки вагонов оформляется актом общей формы по требованию Владельца.
 
    Истец предпринял меры и потребовал у Ответчика составления актов общей формы, но последний акты не составил, что не лишает Истца права потребовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов.
 
    По уточнениям к иску Истец просит взыскать штраф по семнадцати  памяткам приемосдатчика за январь 2009г. в сумме 494200руб.. согласно расчета, имеющегося в материалах дела.
 
    Суд проверил расчет штрафа и считает его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Возражения Ответчика по расчету судом не принимаются.
 
    Судом не принимаются возражения  Ответчика в части того,  что Истец необоснованно  предъявил ко взысканию штраф  по памяткам приемосдатчика №№4,17, 25,26.27,35,39,50,60,62,72,90,121,109 на сумму 333120руб., так как по указанным памяткам Истцом в нарушение условий п. 9 договора №178 от 23.03.2004г. с протоколом согласования разногласий к нему,  допускались случаи возврата вагонов не всей одновременно поданной группой вагонов, а частями из нескольких ранее поданных групп, при этом каждая часть была менее 25 вагонов,.
 
    Согласно п. 9 ( в редакции протокола согласования разногласий) договора с железнодорожного  пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной в количестве 60 вагонов. Допускается возврат меньшего числа вагонов, но не менее 25. Возвращаемые с железнодорожного  пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на 3 выставочный путь припортового парка.
 
    В п. 2.2 Инструкции предусмотрено, что количество вагонов одновременно сдаваемых владельцу на выставочные пути припортового парка составляет не более 60 вагонов.
 
    Из п.  3.2 Инструкции (Величина максимального состава) одновременная группа вагонов подаваемая на территорию Комплексного Нефтетерминала (КНТ)  железнодорожного пути необщего пользования составляет не  более 40 вагонов груженых (разного рода груза) весом 3200тонн, убираемых, не более 70 порожних вагонов, в смешанной группе вагонов (порожние и груженые не более весовой нормы, указанной на подачу, то есть 3200тонн).
 
    Суд считает, что из буквального значения содержащихся в  договоре слов и выражений с учетом указанной Инструкции следует, что Ответчик обязан убирать  с выставочных путей вагоны, поданные Истцом для уборки в количестве, не превышающем 60 вагонов, но не менее 25 вагонов.
 
    Подаваемое Истцом для уборки количество вагонов не нарушало установленного в договоре ограничительного условия о подаче не более 60 вагонов и не менее 25вагонов одновременно.
 
    Истец   предъявил к уборке вагоны по различным памяткам, но в количестве, установленном в п.9 договора.  Подписание памятки приемосдатчика представителем перевозчика удостоверяет факт приема вагонов к отправке без замечаний по количеству принимаемых вагонов.
 
    Ответчик не составил актов общей формы, подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за несвоевременную уборку вагонов.
 
    То обстоятельство, что вагоны фактически были приняты железной дорогой, свидетельствует об отсутствии у Ответчика претензий к количеству поданных вагонов.
 
    Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что причиной несвоевременной уборки вагонов было именно то, что вагоны были поданы к уборке не всей одновременно поданной группой.
 
    Таким образом, Истцом были соблюдены условия пункта 9 договора и основания для неисполнения железной дорогой принятых на себя обязательств по своевременной уборке вагонов отсутствовали.
 
    Возражения Ответчик в части того, что вагоны выставлялись Истцом для уборки  на выставочные пути в дни, когда станция не работала, являются необоснованными, так как в п.6 договора предусмотрена круглосуточная подача уведомлений. Запрета подачи уведомлений и уборки вагонов в выходные и праздничные дни договором не предусмотрено (п.9 договора).
 
    Ответчик, приняв на себя обязательства по своевременной уборке вагонов, должен самостоятельно принимать меры к совершенствованию технологического процесса и технической оснащенности станций, позволяющие исполнить обязательства надлежащим образом. Ответчик не доказал в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие своей вины в нарушении обязательства и оснований для освобождения его от ответственности за нарушение условий договора.
 
    Суд не находит оснований для применения в данном случае ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
 
    Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства: период просрочки исполнения, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    По данному  делу суд не усматривает указанных выше критериев для снижения суммы штрафа.
 
    Предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен УЖТ, то есть законодателем он определен с учетом возможных потерь от простоя вагонов.
 
    Указанные Ответчиком в отзыве на иск возражения по поводу явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства противоречат материалам дела.
 
    Поэтом суд считает, что с Ответчика в пользу Истца следует взыскать штраф за задержку уборки вагонов на основании ст.100 УЖТ в сумме 494200руб..
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» 
 
    494200руб. штрафа за задержку уборки вагонов и 11384руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Калининградморнефть»  из Федерального бюджета Российской Федерации 7790руб.20коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)