Решение от 08 февраля 2010 года №А21-13624/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 13624/2009
 
«08»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 02 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    08 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт - Петербурге
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс - Д»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт - Петербурге(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс - Д»(далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 791 рублей 28 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 043 рублей 74 копеек.  
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2009 года дело № А56-65057/2009 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2009 года исковое заявление Истца к Ответчику принято к производству, делу присвоен № А21-13624/2009.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 05 марта 2008 года на Рижском проспекте в городе Санкт - Петербурге водитель автомобиля «ИЖ-2126-023», госномер У 780 ВВ 78 (далее - автомобиль «ИЖ») Засоба Галина Владимировна нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Форд Фокус», госномер В 038 ОО 98 (далее - автомобиль «Форд»), под управлением Горбачева Сергея Евгеньевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Форд» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается имеющимися в деле материалами, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ИЖ» Засоба Галина Владимировна, в отношении которой 18 марта 2008 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд» застрахован Обществом с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив» (далее - Страхователь) у Истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № AI6793586-2 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Форд» Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «СТОЛИОН» денежные средства в размере 84 791 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27252 от 22 мая 2008 года.
 
    Стоимость ремонта автомобиля «Форд» в указанном размере определена на основании акта осмотра транспортного средства от 24 марта 2008 года, счета № 1922 от 29 апреля 2008 года, приемо - сдаточного акта выполненных работ от 29 апреля 2008 года, а также квитанции к заказ - наряду № ЗН00001922 от 29 апреля 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 84 791 рублей 28 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Засоба Галины Владимировны, управлявшей автомобилем «ИЖ», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0401907214.
 
    Истец в соответствии с положениями статей 931, 965 ГК РФ, а также в соответствии с положениями Закона, обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 791 рублей 28 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В силу статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая измененная редакция Правил, предусматривающая ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, путем необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, не вступила в законную силу, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате  в пользу Истца страхового возмещения в размере 84 791 рублей 28 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.
 
    Указанная позиция поддержана на основании Постановления Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 23 октября 2009 года по делу № А56-58552/2008.
 
    Согласно материалам дела, сумма невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет 84 791 рублей 28 копеек.
 
    Доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в указанном размере со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 791 рублей 28 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 3 043 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № 512191 от 05 августа 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 043 рублей 74 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс - Д» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 791 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 043 рублей 74 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко