Решение от 18 декабря 2009 года №А21-13623/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                             дело № А21-13623/2009
 
    «18» декабря 2009 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря  2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Гениной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области  к ООО «ПруссияСтройКом»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: извещен, не явился
 
    от заинтересованного  лица:  Каракулов И.А., доверенность от 19.01.2009г., паспорт
 
установил:
 
 
    Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области  (далее – служба ГАСН, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПруссияСтройКом» (далее – общество, заинтересованное лица) к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за  осуществление строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №2 (по ГП)», расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Фортовая дорога с  нарушением требований проектной документации, строительных норм и правил, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а так же безопасность строительных конструкций.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в  порядке ст.156 АПК РФ. 
 
    Представитель заинтересованного лица факт правонарушения признал, представил заключения экспертиз, согласно, которым при  строительстве  нарушены требования проектной документации.  При этом  пояснил, что  общество надлежащим образом извещалось о времени  и месте составления протокола, для участия в составлении которого, была выдана доверенность главному инженеру Мартынюку В.М., полагает, что  службой ГАСН не допущено процессуальных нарушений при производства административного расследования.
 
    Как следует из материалов дела  на основании приказа №978 от 20 ноября 2009г. о проведении мероприятия по контролю, главный государственный инспектор службы ГАСН  Федченко И.В.  провел  проверку объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом №2 (по ГП)», расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Фортовая дорога.
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения: не выполнены временные ограждения  лестничных маршей и проемов лифтовых шахт (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»); нарушение требований п. 4.3.1 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» на стеклопакетах отсутствует маркировка; в нарушение требований рабочего проекта 9783.06-01Д-ОПЗ в отдельных местах при заполнении оконных проемов применены оконные блоки со стеклопакетами без мягкого селективного покрытия; в нарушение требований рабочего проекта 9783.06-01Д-КЖ-1, не представлены документы по предварительному испытанию пробных свай №№ 19, 231, 263, 329, 398, 495, 607, 837, 770, с целью проверки соответствия несущей способности свай расчетным нагрузкам, установленным в проекте (в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-94 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями»), и уточнения длины свай; внарушение требований рабочего проекта 9783.06-01Д-ОПЗ, при бетонировании плиты ростверка применен бетон В-25 без показателя W-4 по водонепроницаемости; прочность бетона не подтверждена протоколами испытаний контрольных образцов бетона; вжурнале бетонных работ не заполнена графа фактической прочности бетона; внарушение требований п. 2.113, табл.11, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отклонения несущих стен и колонн от осей здания, определенные геодезической съемкой, превышают предельно допустимые (15 мм) и достигают значения по2 этажу  до 146 мм, по 3 этажу  до 174 мм, по 4 этажу  до 131 мм, по 5 этажу  до 165 мм; внарушение требований п. 2.113, табл.11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отклонения геометрических размеров монолитных плит перекрытий, превышают предельно допустимые значения (20 мм.), исполнительные поэтажные геодезические схемы не представлены.
 
    По результатам проверки составлен акт №2/661 от 26.11.2009г.
 
    На момент проверки осуществлялись работы по   устройству каркаса здания на уровне 10 этажа.
 
    Протоколом от 26 ноября 2009г. контролирующий орган временно запретил деятельность по осуществлению строительства, сроком на пять суток.
 
    Службой ГАСН 26.11.2009г. составлен  протокол №408  об административном правонарушении.
 
    Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, служба  ГАСН обратилась с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя, исходя  из наличия в действиях  общества состава вменяемого ему правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.
 
    Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
 
    При рассмотрении дела судом установлено и обществом не оспаривается, что   в ходе строительства были допущены нарушения, затрагивающие  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также безопасность строительных конструкций, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.4 Кодекса.
 
    Согласно представленному  заключению  экспертов (№1578-1580/16) на объекте строительства выявлены отклонения возведенных конструкций каркаса жилого дома №2, в заключении приведены месторасположение и описание дефекта. В частности указано, что имеется отклонение плоскостей колонн   от вертикали и проектного положения, что является нарушением требований СНиП 3.03.01-87.  Работы по выполнению нулевых циклов жилых домов, в том числе №2 по ул.Фортовая дорога,  признаны по заключению дополнительной  строительно-технической экспертизы №419/16 от 18.05.2009г. не соответствующими  проектному решению, в части примененных свай, отличающихся от проектных по динамической нагрузке и марке бетона по водонепроницаемости.
 
    Исходя из оценки данных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что  не выполнение временного ограждения  лестничных маршей и проемов лифтовых шахт, не заполнение в журнале бетонных работ графы  фактической прочности бетона, отсутствие на стеклопакетах маркировка, применение оконных блоков со стеклопакетами без мягкого селективного покрытия не образуют состав инкриминируемого обществу  правонарушения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину общества судом не установлено.
 
    При определении вида наказания суд учитывает пояснения представителя общества о том, что при таких конструктивных нарушениях и отклонениях от проекта, строительные работы вести нельзя. Вместе с тем общество принимает меры по разработке проектов, направленных на  устранение выявленных недостатков.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 разъясняется, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что общество было своевременно извещено о времени и месте  составления протокола, присутствовать при составлении которого и  его подписывать был уполномочен (на основании доверенности) главный инженер общества.
 
    Суд полагает, что  со стороны службы ГАСН нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, не допущено,  в связи с чем, общество не было лишено процессуальных гарантий защиты своих прав и законных интересов, призванных обеспечить полное и всестороннее выяснение фактов, имеющих значение по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «ПруссияСтройКом», находящееся по адресу: г.Калининград, ул.Чайковского, 58 к административной ответственности  по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности  сроком на  60  суток.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный   суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина