Решение от 02 апреля 2010 года №А21-13577/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13577/2009
 
“02”
 
Апреля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Лябихова Р. М.
 
 
    К
 
    Зиновьеву Д.Н., Домашеву А.А.
 
 
    3-лица: ООО «Лео –Балт», Рябова Н.Н., Береговой О.В., Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Калининградской области
 
 
    О переводе прав и обязанностей покупателя доли
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Субботин А.В. по дов., паспорт
 
    Фаткуллина Н.В. по дов., паспорт
 
 
    от ответчика:
 
    от Домашева А.А. – Коновалова О.В. по дов., паспорт
 
    Зиновьев Д.Н. паспорт
 
    от третьего лица:
 
    директор  ООО «Лео-Балт» - Крысов А.Ю., решение, паспорт
 
    Рябова Н.Н. паспорт 
 
    установил: Лябихов Роман Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к Зиновьеву Дмитрию Николаевичу, Домашеву Александру Алексеевичу и просит перевести с Домашева А.А. на Лябихова Р.М. права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лео-Балт» ( далее – ООО «Лео-Балт», Общество ).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лео-Балт».
 
    Определением арбитражного суда от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщиками по Калининградской области ( далее – Инспекция).
 
    Определением арбитражного суда от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рябова Наталья Николаевна и Береговой Олег Витальевич.
 
    По ходатайству Зиновьева Д.Н. в судебном заседании 23.03.2010 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 26.03.2010. О перерыве в судебном заседании стороны извещены.
 
    После перерыва в судебное заседание не явились представители Общества, Инспекции, Береговой О.В. и Рябова Н.Н.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    Представитель Лябихова Р.М. доводы иска подержал в полном объеме, просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков 70 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Зиновьев Д.Н. и Домашев А.А. с требованиями истца не согласились, считают, что право преимущественной покупки доли в уставном капитале Общества у Лябихова Р.М. не возникло.
 
    Заслушав истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд установил.
 
    ООО «Лео-Балт» зарегистрировано 14.10.2003 Межрайонной инспекцией МНС России № 8 по г. Калининграду. Единственным участником Общества являлось ООО «ЛЕО», зарегистрированное Инспекцией МНС РФ по г. Северодвинску Архангельской области.
 
    03.10.2008  ООО «ЛЕО» по договору купли-продажи доли уставного капитала ООО «Лео-Балт» продает долю в размере 100% Зиновьеву Д.Н.. Соответствующие изменения в связи с состоявшейся уступкой  внесены в Единый государственный реестр юридических  лиц ( далее – ЕГРЮЛ).
 
    Из материалов регистрационного дела ООО «Лео – Балт» усматривается, что 15.06.2009 Зиновьев Д.Н. решением учредителя освободил себя от занимаемой должности с 15.06.2009 и назначил на должность директора Общества Крысова А.Ю.
 
    26. 06. 2009 Зиновьев Д.Н.  принял решение продать часть доли в уставном капитале Общества в размере 51% номинальной стоимостью 5 100 руб. третьему лицу -  Лябихову Р.М. и продать часть доли в уставном капитале в размере 49% номинальной стоимостью 4 900 руб. третьему лицу - Домашеву А.А.; заключить договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале Общества с Лябиховым Р.М.; заключит договор купли-продажи 49% доли в уставном капитале Общества с Домашевым А.А.; уведомить Общество о состоявшейся продаже ( том 1 л.д. 56).
 
    25.08.2009 Зиновьев Д.Н. (Продавец) заключил с Лябиховым Р.М. в лице представителя гражданина РФ Субботина А.В. (Покупатель) договор, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил долю в уставном капитале ООО «Лео - Балт», составляющую 51% номинальной стоимостью 5 100 руб.. Указанная доля продается Продавцом за сумму 5 100 руб..
 
    Договор купли-продажи доли удостоверен 25.08.2009 Рябовой Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского городского нотариального округа Моргуновой Т.Н.
 
    В преамбуле указанного выше договора отмечено, что Зиновьев Д.Н. является участником ООО «Лео-Балт» и имеет долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 100 руб., составляющую 51% в уставном капитале Общества.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.09.2009 Зиновьев Д.Н. (Продавец) заключил с Домашевым А.А. договор, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил долю в уставном капитале ООО «Лео-Балт», составляющую 49%  номинальной стоимостью 4 900 руб.. По договоренности сторон стоимость доли составляет 4 900 руб..
 
    Договор купли-продажи доли удостоверен 02.09.2009 Береговым О.В. нотариусом Калининградского городского нотариального округа.
 
    Исковые требования истца основаны на положениях статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 11.2 устава ООО «Лео-Балт» и мотивированы тем, что при заключении 02.09.2009 Зиновьевым Д.Н. с Домашевым А.А. договора купли-продажи 49% доли в уставном капитале Общества было нарушено преимущественное право Лябихова Р.М. на покупку доли участника Общества. Поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, следовательно, Зиновьевым Д.Н. не была соблюдена процедура уведомления Лябихова Р.М., как участника ООО «Лео-Балт», при заключении договора купли-продажи доли с Домашевым А.А.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
 
    Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
 
    Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
 
    В пункте 11.2 устава ООО «Лео-Балт» предусмотрено, что участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.  Общество имеет преимущественное право на приобретение доли (части     доли), продаваемой его участником, если другие участники Общества не использовали свое преимущественное право покупки доли ( части доли).
 
    Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
 
    Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.
 
    Зиновьев Д.Н. пояснил суду, что 100% доли участия в уставном капитале ООО «Лео-Балт» было оформлено на него, хотя фактическими собственниками бизнеса оставались Лябихов Р.М. и Бармин О.С. в лице родственника Домашева А.А. Поскольку между указанными лицами возникли разногласия, было принято решение разделить доли в уставном капитале Общества следующим образом: Лябихов Р.М. – 51% и Домашев А.А. – 40%. 26 июня 2009 года Зиновьев Д.Н. подписал решение единственного участника ООО «Лео-Балт» о заключении договора купли-продажи 51% доли уставного капитала Общества с Лябиховым Р.М. и заключении договора купли-продажи 49% доли уставного капитала Общества с Домашевым А.А.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательства признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Поскольку в преамбуле договора купли-продажи доли, заключенного 25.08.2009 между Лябиховым Р.М. и Зиновьевым Д.Н. отмечено, что Зиновьев Д.Н. имеет долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 100 руб., составляющую 51% в уставном капитале Общества, а договор купли-продажи доли между Зиновьевым Д.Н. и Домашевым А.А. заключен спустя семь календарных дней, суд приходит к выводу, что Лябихов Р.М. знал о решении единственного участника ООО «Лео-Балт», принятого Зиновьевым Д.Н. 26 июня 2009 года, а сделки купли-продажи доли оформлялись во исполнение данного решения.
 
    Так как  Зиновьев Д.Н. решение об отчуждении 100% доли в уставном капитале ООО «Лео-Балт» в пользу истца и второго ответчика принял в один день – 26 июня 2009, и в этот период времени Лябихов Р.М. и Домашев А.А. не являлись участниками Общества, следовательно, преимущественное право покупки доли у истца не возникло.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска  и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    Судья:                                                                       Шанько О.А.