Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13562/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-13562/2009
«4» февраля 2010г.
2 февраля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
4 февраля 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «Зеленоградский район» к ООО «РБК-Балтика» о взыскании задолженности, штрафных санкций и расторжении договора аренды,
при участии в заседании:
от истца: Коробов А.Е., по доверенности от 21.05.2009г., паспорт
от ответчика: извещен, не явился
установил:
администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-Балтика» (далее – ответчик, ООО «РБК-Балтика») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №224-КЗО/2006 от 8.06.2006г. и расторжении указанного договора.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 8.06.2006г. между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» (арендодатель) и ООО «РБК-Балтика» (арендатор) был заключен договор аренды №224-КЗО/2006 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:05:01-06-02:0091, площадью 70000 кв.метров, расположенного по адресу: Калининградская область, пос.Малиновка- в черте г.Зеленоградска, для проектирования и строительства комплекса гостиниц коттеджного типа.
Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Калининградской области 27.06.2006г.
Соглашением №701-КЗО/2007 от 22.10.2007г. срок аренды установлен до 8.06.2011г., указанное соглашение зарегистрировано 16.01.2008г. в УФРС по Калининградской области.
Размер и условия арендной платы стороны предусмотрели в разделе 3 соглашения.
Арендная плата за земельный участок общей площадью 70000 кв. метров равна кадастровой стоимости земельного участка умноженной на коэффициент Кз, утвержденный Решением районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 28 ноября 2006г. №242 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки на территории Зеленоградского района» (п.3.1 в редакции соглашения№701-КЗО/2007).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 10096100, расчетный коэффициент по категориям земель и видам функционального использования земельного участка составил 1,5. Арендная плата за 2009г. составила 151 442 руб., которая по условиям договора подлежит уплате ежеквартально, равными частями, до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября отчетного года.
Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам за 2009г. в размере 151 442 руб. и пени по состоянию на 15.10.2009г. в размере 12267 руб., что послужило основанием для обращения с иском к обществу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Указанный Договор по соглашению сторон или по решению суда расторгнут не был.
Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 151 442 руб. и пеня в размере 12 267 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию.
До принятия решения, в судебном заседании, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и отказался от заявленного требования о расторжении договора.
Суд полагает, что отказ администрации от указанных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимает отказ, в связи чем, производство по делу N А21-13562/2009 в части расторжения договора аренды №224-КЗО/2006 от 8.06.2006г. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РБК-Балтика» в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский район» задолженность по арендной плате в размере 151 442 руб. и пени в размере 12 267 руб., всего 163709руб.
В части требования о расторжении договора аренды земельного участка№224-КЗО/2006 от 8.06.2006г. производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО «РБК-Балтика» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 5911,27 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
