Решение от 17 февраля 2010 года №А21-13558/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-13558/2009
 
    «17»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
    февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
    февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя  Тюриной Татьяны  Николаевны
 
    к  администрации  городского округа «Город Калининград» , ЗАО «Калининградстройинвест»
 
    о  признании   права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тюрина Т.Н.  паспорт , свидетельство
 
    Клименкова В.Т. по дов-ти от  08.02.2010 г.
 
    от ответчика: от администрации – Смирнов С.В.  по дов-ти от 21.02.2009 г.
 
    от ЗАО – Лисицына Ю.Ю.  по дов-ти от 11.01.2010 г.
 
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель  Тюрина Татьяна Николаевна (далее – ИП Тюрина Т.Н.)  обратилась  в арбитражный  суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) , закрытому  акционерному   обществу «Калининградстройинвест» (далее – ЗАО «Калининградстройинвест»)  о  признании  права собственности  на  торговый  павильон по адресу : г.Калининград  , ул.Ясная , дом 15 а ; обязании  Администрации предоставить   ей  земельный  участок  площадью 0,0080 га  под  существующим  торговым  павильоном по адресу: г.Калининград , Ленинградский  район , ул.Ямная,15 а , в аренду  сроком  на 49 лет.
 
    Истица  поддерживает  исковые   требования  , поясняя , что  с 1999 года  ей  на праве  собственности  принадлежал  павильон , расположенный  на арендуемом  земельном  участке   по улице  Горького .  В связи  со строительством   многоквартирного жилого дома  на  указанном  земельном  участке   с ЗАО «Калининградстройинвест»  09.08.2005 г.  был  заключен договор , согласно  которому  ЗАО «Калининградстройинвест»  взяло  на себя  обязательства  по  демонтажу  существующего  торгового павильона  при условии постройки  нового павильона по ул.Ясной  с оформлением  правовых  отношений  на  земельный  участок  под  павильон. 21.10.2005 г. Управление архитектуры и градостроительства  мэрии г.Калининграда  выдало  акт  выбора  земельного участка  под  строительство  торгового павильона.  Согласно  постановления  мэра г.Калининграда  от 20.07.2007 г. №1651  земельный  участок по  ул.Ясной   предоставлен  для  установки  павильона сроком  на три года. ЗАО «Калининградстройинвест»  без  получения  разрешения  на строительство  построило  торговый  павильон  на  ул.Ясной ,15а. Павильон  имеет  вторую  группу  капитальности  , является  недвижимым  объектом. Поскольку  возможность  зарегистрировать  право  собственности  на  спорный  объект  отсутствует , истица  обратилась  в суд  с настоящим  иском. В обоснование  своих  требований  ссылается  на  статьи  30,31,32,34 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) , статью 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -  ГК РФ).
 
    Администрация  возражает  против  иска.  Представитель   Администрации  пояснил , что спорный  павильон  построен в 2008 году , после  изменения  редакции статьи 222 ГК РФ. Так  как  земельный  участок  находится   у истицы  в аренде , нет  оснований  для  признания  права  собственности. Истица  сама  объект  не строила , павильон  был  передан  ей  по акту  приема-передачи ЗАО «Калининградстройинвест». Администрация  предоставляла  земельный  участок  для  временного использования  с условием  его  освобождения   по окончании срока  аренды. Для  строительства  объекта  недвижимости  земельный  участок  не предоставлялся. Основания  для   внесения  изменений  в договор  аренды  земельного участка отсутствуют  в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Собственник   сам  решает на  какой  срок  передавать   в аренду  свое  имущество.
 
    Представитель  ЗАО «Калининградстройинвест»   пояснила , что   ЗАО «Калининградстройинвест»  не имеет  притязаний  на  спорный  объект. Полагает , что  павильон  не является  объектом   недвижимости  , так как построен  из  легких  конструкций  , может  быть перенесен  без  значительных  затрат. Договоры  аренды  земельного участка  1999 г.  и 2007 г.  предусматривают  условие  об освобождении  земельного участка  по истечении срока  аренды.
 
    Заслушав  представителей  сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    29.04.2003 г.  Учреждением  юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  по Калининградской  области  зарегистрировано   право  собственности    ИП Тюриной Т.Н.   на торговый  павильон  общей  площадью 23,5 кв.м , расположенный  по адресу : г.Калининград  , ул.Ясная, д.1 а.
 
    09.08.2005 г.  между ЗАО «Калининградстройинвест»  и ИП Тюриной Т.Н.  заключен договор , в соответствии с которым ИП Тюрина Т.Н. отказывается  от земельного участка  общей  площадью 0,0150 га  по ул.Ясной  в Ленинградской  районе  г.Калининграда с кадастровым номером 39:15:13:80:19 в пользу ЗАО «Калининградстройинвест»  для  строительства  жилого дома , а  ЗАО «Калининградстройинвест»  обязуется  содействовать ИП Тюриной Т.Н.  в приобретении  земельного участка  под  строительство павильона   в близ  лежащем  районе , демонтировать  существующий  торговый  павильон по  ул.Ясной ,  возвести  павильон  из  легких конструкций  общей  площадью  ориентировочно 23,5 кв.м  на приобретенном  земельном  участке.
 
    21.10.2005 г.  подписан  акт  №12387-05 выбора  земельного участка  под строительство  торгового павильона по ул.Ясной в Ленинградском  районе (для  переноса  существующего торгового павильона). Из  акта  следует , что земельный   участок предварительной  площадью 50 кв.м , расположенный  в зоне капитальной  застройки  по ул.Ясной в Ленинградском  районе  , по санитарным  и пожарным требованиям пригоден  для  строительства  торгового павильона , переносимого с ул.Горького.
 
    Постановлением  главы города Калининграда –мэра города   от 18.10.2006 г. №2420 ЗАО «Калининградстройинвест»  предварительно  согласовано  место  размещения  жилого многоквартирного  дома по ул.Горького в Ленинградской  районе ; указано  на  необходимость  выполнения  совместного договора  от 09.08.2005 г.  по возведению нового торгового павильона и демонтажу существующего торгового павильона по  ул.Горького , принадлежащего  предпринимателю Тюриной Т.Н. , на  земельном  участке  площадью 150 кв.м  по ул.Ясной  в Ленинградском  районе.
 
    Постановлением  главы города Калининграда – мэра  города  от 20.07.2007 г. №1651  ИП Тюриной Т.Н.  предоставлен  в аренду сроком  на 3 года  земельный  участок площадью  0,0080 га , в том  числе  части общей площадью 0,0065 га – охранная зона инженерных  сетей с режимом  использования  : без  права застройки , раскопок  , посадки  многолетних  растений , с беспрепятственным доступом городских служб для  эксплуатации инженерных  сетей по  ул.Ясной в Ленинградском  районе , для  установки  торгового павильона. Утвержден акт №12387-05  от 24.10.2005 г. выбора земельного участка , согласованный  в установленном порядке. В пункте 2.3 данного  постановления  предусмотрено , что ИП Тюрина Т.Н.  обязана  освободить  занимаемый  земельный  участок от торгового павильона  по истечении срока  аренды.
 
    23.08.2007 г.  между  мэрией г.Калининграда , как  арендодателем,  и  ИП Тюриной Т.Н.  , как арендатором,  подписан договор  на  передачу  в аренду  городских  земель №008913 , в соответствии с которым  земельный  участок  предоставлен   в аренду  на  основании вышеназванного постановления  от  20.07.2007 г.   №1651  для   установки   торгового павильона. Пунктом 3.6 договора  предусмотрено  освобождение занимаемого  участка от торгового павильона   по  истечении  срока  аренды. Договор  зарегистрирован   в Управлении Федеральной  регистрационной службы  по Калининградской  области  23.11.2007 г.
 
    По заказу ЗАО «Калининградстройинвест»   в 2006 году ООО  Проектный  институт «Стройпроект»  разработан  эскизный  проект  торгового павильона   по ул.Ясной в Ленинградском  районе г.Калининграда , который  согласован  начальником  управления –главным архитектором  города Комитета  архитектуры  и градостроительства.
 
    11.06.2008 г.  приемочной  комиссией  подписан  акт о приемке законченного строительством  объекта – торгового павильона   по  ул.Ясной ,15 а. В  июне 2008 г.  объект  передан  ИП Тюриной Т.Н.  по  акту  приема-передачи.
 
    17.06.2009 г.  истица  обратилась   в Комитет архитектуры и строительства  администрации  городского  округа  «Город Калининград»  с заявлением  о выдаче  разрешения  на   строительство  и ввод  в эксплуатацию     спорного объекта . В  удовлетворении данного заявления было  отказано в связи  с отсутствием  необходимых  документов.
 
    28.07.2009 г.  ИП Тюрина Т.Н.  обращалась   в  администрацию  городского  округа «Город Калининград»  с заявлением  о внесении   изменений  в  постановление  №1651 от 20.07.2007 г. , а также  в договор  на  передачу  в аренду  городских   земель от 23.08.2007 г. №008913 , в том  числе     по сроку  аренды  земельного участка.
 
    Поскольку  такие  изменения  внесены  в установленном  порядке  не были , истица  обратилась  в  суд  с настоящим  иском.
 
    Согласно  техническому паспорту   на  спорный  торговый  павильон  , составленному по состоянию  на  13.03.2009 г.  , объект  имеет  вторую  группу  капитальности. Из  заключения  специалиста   от 15.01.2010 г.  №9/16 , подготовленного   специалистом  ООО «Калининградский  центр судебной экспертизы и оценки»  Л.А.Глебовой , представленного в материалы  дела , следует , что исходя  из  характеристик конструкций  и инженерного обеспечения  торговый  павильон  ИП Тюриной Т.Н.  является  объектом  капитального строительства , неразрывно  связан  с землей. Группа  капитальности – вторая. Объект  является  недвижимым. Перемещение  павильона   на новое  место  без  причинения  несоразмерного ущерба конструкциям  и  инженерному  оборудованию  невозможен.
 
    В обоснование  заявленных  требований  в части  требований  о признании права собственности  на спорный  объект , истица  ссылается  на  статью 222 ГК РФ.
 
    В соответствии со  статьей 222 ГК РФ  самовольной  постройкой  является   жилой  дом , другое строение , сооружение или иное  недвижимое имущество , созданное   на земельном  участке , не отведенном  для  этих  целей в порядке , установленном законом  и иными правовыми актами , либо созданное   без  получения   на это  необходимых  разрешений   или  с существенным нарушением  градостроительных  и строительных  норм  и правил. Право  собственности  на самовольную  постройку  может  быть признано судом , а в предусмотренных  законом  случаях в ином  установленном законом   порядке , за  лицом , в собственности , пожизненном  наследуемом  владении  , постоянном (бессрочном) пользовании  которого  находится  земельный  участок , где  осуществлена  постройка. Право  собственности   на самовольную  постройку   не может быть  признано за  указанным  лицом , если  сохранение  постройки нарушает права  и охраняемые  законом  интересы  других  лиц  либо создает угрозу  жизни и здоровью  граждан.
 
    Суд  полагает , что  материалами  дела  подтверждается , что  земельный  участок  предоставлялся  ИП Тюриной Т.Н.   для  установки  торгового павильона . В связи  с этим   заключен краткосрочный  договор  на передачу  в аренду  городских  земель , предусматривающий   освобождение  занимаемого  земельного участка  от торгового павильона  по истечении срока  аренды. Таким  образом , спорный  торговый  павильон  возведен  на земельном  участке ,  не отведенном  под  капитальное  строительство .
 
    При таких   обстоятельствах   отсутствуют правовые  основания  для  признания  права собственности  ИП Тюриной Т.Н.  на  спорный  объект в   соответствии   со  статьей  222 ГК РФ.
 
    Договор  на передачу  в аренду  городских  земель  №008913 от 23.08.2007 г.  заключен   сроком  на три года , то есть  до 23.08.2010 г. . Требование  истицы  об обязании  Администрации  предоставить земельный  участок в аренду  сроком  на 49 лет  фактически  предполагает  внесение   изменений  в  действующий  договор  в  части  срока  его  действия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику  принадлежат  права владения , пользования  и распоряжения  своим  имуществом.
 
    Согласно  статье 421 ГК РФ  граждане  и юридические  лица  свободны в заключении договора. Понуждение  к заключению  договора   не допускается , за  исключением  случаев , когда  обязанность  заключить договор  предусмотрена  настоящим Кодексом , законом  или добровольно  принятым обязательством. Условия  договора   определяются   по усмотрению  сторон , кроме  случаев , когда  содержание соответствующего условия  предписано  законом   или иными  правовыми актами (статья 422).
 
    В силу  статьи 450 ГК РФ  изменение  договора  возможно по  соглашению  сторон , если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом , другими  законами или договором . Предусмотрена  также  возможность изменения  договора  по решению  суда  по требованию  одной  из  сторон  в  случаях , указанных  в пункте 2 данной статьи.
 
    С учетом  вышеназванных  правовых  норм  основания  для  изменения   срока  действия  договора  аренды   отсутствуют.
 
    Суд  находит также  необоснованными ссылки  истицы  на статьи 30,31,32 ЗК РФ , поскольку   данные  статьи    регулируют  вопросы  предоставления  земельного участка  под строительство .
 
    Учитывая  изложенное ,  в  удовлетворении  исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на ИП Тюрину Т.Н. Излишне  уплаченная  госпошлина  в размере  1584 руб.  подлежит  возврату  истице  из  федерального бюджета  в соответствии со  статьей  333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей  333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении   исковых  требований  отказать.
 
    Возвратить  индивидуальному  предпринимателю Тюриной Татьяне Николаевне   из  федерального бюджета  госпошлину  в размере  1584 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.