Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А21-13554/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-13554/2009
«20»
января
2010года
Резолютивная часть решения объявлена
«20»
января
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«20»
января
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Урал»
Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Баинг»
о взыскании 222 357 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, н/я
от ответчика: извещен, н/я
от третьего лица: извещен, н/я
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМОС»обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Урал» о взыскании 222 357 руб. 66 коп., из которых 206 956 руб. 64 коп. задолженность за поставленный товар на основании договора поставки № 1455 Ф2008 от 01. 01. 2008 г. и соглашения о присоединении нового покупателя от 26.03.2008 г., 15 401 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом без заявления самостоятельных требований истец привлек к рассмотрению дела Общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Баинг».
17 декабря 2009 г. от истца поступило заявление о проведении предварительного судебного разбирательства и проведение судебного рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «ПРОМОС».
Суд удовлетворил заявление истца, рассмотрение спора проводится в отсутствии представителя ООО «ПРОМОС».
Ответчик и третье лицо без самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва и письменной позиции по иску в арбитражный суд не предоставили.
Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: 01 января 2008 г. ООО «Вестер - Баинг» на основании агентского договора № 4 от 01.10.2007 г. от имени покупателей, указанных в приложении № 4 к договору поставки № 1455 Ф 2008 г. заключил с ООО «ПРОМОС» -Поставщик договор поставки товара (далее Договор).
На основании п.1.1 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение № 1).
Соглашением о присоединении нового покупателя от 26 марта 2008 г. к договору поставки № 1455 Ф 2008 г. от 01 января 2008 г. в число покупателей был присоединен новый покупатель – ООО «Вестер Урал».
В соответствии с п. 1 Соглашения о присоединении новый покупатель присоединился в целом к Договору поставки, условия которого определены текстом договора и дополнительными соглашениями к нему.
Как следует из искового заявления ООО «ПРОМОС» и подтверждается предоставленными истцом документами, в адрес ООО «Вестер Урал» в период с 07.07.2008 г. по 27.08.2008 г. по 5 накладным: №№ 1392, 1391, 1450, 1498, 1773 была произведена поставка товара на общую сумму 288 566 руб. 52 коп.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из предоставленного акта сверки взаимных расчетов, составленного сторонами за период январь 2008 г. по январь 2009 г. следует, что по состоянию на 31.01.2009 г. задолженность в пользу ООО «ПРОМОС» составила 206 956 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 6.6 Договора оплата поставленного товара должна была производиться в течение 50 банковских дней со дня получения товара покупателем.
По данным истца, ответчик не произвел оплату за поставленный товар. С учетом причитающихся ответчику премий по Договору поставки сумма задолженности составила 206 956 руб. 64 коп.
В п. 7.3 Договора предусмотрены условия, согласно которым за просрочку оплаты полученного товара Покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, что ответчик не оспорил заявленные истцом требования ни по праву, ни по размеру, суд признает иск подлежащим удовлетворению
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС» 206 956 руб. 64 коп. долга,
15 401 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5947 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
