Решение от 30 июня 2010 года №А21-13552/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 13552/2009
 
    «30»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
    июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«30»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Западный офис- центр»
 
    к   администрации городского  округа «Город Калининград» ,  ООО «Аренда-центр»
 
    3-и лица: Территориальное  управление Федерального агентства  по управлению государственным  имуществом   по Калининградской  области  , ОАО «Российские  железные  дороги»
 
    о   признании  права  собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Роменко А.В.  по дов-ти от 01.06.2010 г.
 
    от ответчика: от ООО «Аренда-центр» - Роменко А.В.  по дов-ти от 01.06.2010 г.
 
    от третьего лица: от ТУ- Онищенко С.И.  по дов-ти от 03.09.2009 г.
 
    от ОАО «РЖД» - Филатова Г.С.  по дов-ти   от 29.04.2009 г.
 
 
 
    установил: Общество  с ограниченной   ответственностью «Западный  офис -центр» (далее – ООО «Западный  офис -центр» ) обратилось  в арбитражный  суд  с иском к  администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация)  о  признании  права собственности   на  административно-торговое нежилое здание общей  площадью 131,1 кв.м , литера «А6» , расположенное  по адресу : г.Калининград , площадь Победы , 4 .
 
    Определением  суда  от 24.12.2009 г. по  ходатайству   истца   к  участию  в деле в качестве  соответчика   привлечено  общество  с ограниченной ответственностью «Аренда-центр» (далее – ООО «Аренда-центр»).
 
    Определением  суда  от 08.04.2010 г.   к участию  в деле  в качестве  третьих  лиц , не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета   спора , привлечены  Территориальное  управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  по  Калининградской  области (далее – Территориальное  управление) , открытое  акционерное  общество «Российские  железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
 
    Истец   исковые  требования  поддерживает , поясняя , что  в 2002 году на  земельном  участке с кадастровым номером 39:15:12:16:13:0019 , принадлежащем  на праве  собственности  ООО «Аренда-центр» ,  с  согласия  собственника   земельного  участка  было осуществлено  строительство административно-торгового  нежилого здания  общей  площадью 131,1 кв.м  по  адресу : г.Калининград , пл.Победы , 4.  Согласно  технического обследования  строительство  данного здания  осуществлено  без  каких-либо нарушений  градостроительных , санитарно-эпидемиологических  , противопожарных  норм  и  правил , здание  пригодно  для  дальнейшей  эксплуатации  по  назначению. Сохранение здания  не  нарушает права  и охраняемые законом интересы других  лиц , не  создает угрозу жизни  и здоровью  граждан. В  обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на  статью 222 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ООО «Арнеда-центр»   возражений  по иску  не имеет.
 
    Представитель ОАО «РЖД»  возражает  против  иска. Пояснил , что  часть  спорного здания  расположена  на  земельном  участке полосы  отвода  железной  дороги  с кадастровым  номером  39:15:00 00 00:0034 , относящемся  к землям  транспорта. Здание  располагается  над  железнодорожным  тоннелем городского типа , находящимся  в собственности  ОАО «РЖД». Земельный  участок  является  федеральной  собственностью и  находится  в  пользовании ОАО «РЖД»  по договору  аренды , заключенному  с  Территориальным  управлением. Порядок использования  земель федерального железнодорожного транспорта в  пределах полосы  отвода железных  дорог определен Положением о порядке  использования земель федерального железнодорожного транспорта  в  пределах  полосы  отвода  железных  дорог , утвержденных   приказом МПС РФ  от 15.05.1999 г. №26 Ц. Данным  документом   предусмотрено  согласование  предоставления  земельного участка   или  размещения  объекта  в полосе  отвода. Такое  согласование  истцом  получено  не было. Кроме того ,  не  проводилась  экспертиза  по   вопросу  влияния  строительства  спорного   объекта  на  безопасность  движения  поездов.
 
    Представитель Территориального управления  поддержал   доводы   ОАО «РЖД».
 
    Администрация  в  судебное заседание  не явилась , о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещена  надлежащим  образом.  В материалах  дела  имеется  отзыв  Администрации , из  которого  следует  , что  возражения  по иску  отсутствуют.
 
    Дело рассмотрено   в  отсутствие  Администрации в  порядке , предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав  представителей , присутствующих  в судебном  заседании сторон , третьих  лиц , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    ООО «Аренда-центр» на  праве  собственности   принадлежит земельный  участок  под  существующее административное  здание со  встроенными помещениями площадью 4 837,0 кв.м   с  кадастровым  номером   39:15:12 16 13:0019, расположенный  по адресу : г.Калининград , Центральный  район , площадь Победы , д.4 , что  подтверждается  свидетельством   о государственной регистрации права  38-АА №100204  , выданным  Учреждением юстиции по  государственной регистрации прав на недвижимое  имущество  и сделок  с ним  18.06.2002 г.  Земельный  участок  приобретен   по  договору  купли-продажи  земельного участка  от 24.04.2002 г. №004567 , заключенному  с  мэрией  г.Калининграда.
 
    Из  представленных  в материалы  дела  технического паспорта  , составленного по состоянию  на  05.10.2009 г.  и выданного Калининградским  отделением Калининградского филиала ФГУП  «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ» ,  кадастрового паспорта  здания  от 08.10.2009 г. ,  договора    подряда  №16/02   от 04.11.2002 г. , акта  о приемке  выполненных  работ  от  02.12.2002 г.   и  пояснений  представителя  истца   усматривается  , что  на  вышеназванном  земельном  участке   ООО «Западный  офис -центр»  произвело  строительные  работы , в  результате которых  создано административно-торговое  здание  общей  площадью  131 , 1 кв.м , литера  «А6».
 
    Истец  , ссылаясь  на  письмо   от 20.11.20002 г. , пояснил , что  строительство  здания  осуществлено  на  земельном  участке  ООО «Аренда-центр»  с  его  согласия.
 
    Поскольку  разрешительная  документация  на  строительство  и ввод  объекта  в эксплуатацию   отсутствует , истец  обратился   с  иском  о признании   права  собственности   на  указанную  самовольную  постройку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222  ГК РФ  самовольной  постройкой  является  жилой  дом , другое  строение , сооружение  или  иное  недвижимое   имущество , созданное  на  земельном  участке , не  отведенном для  этих  целей  в порядке , установленном  законом  и  иными правовыми актами , либо  созданное  без  получения   на  это  необходимых  разрешений   или с  существенным  нарушением   градостроительных  и строительных  норм  и правил. 
 
    В  силу  пунктов  2,3 статьи 222 ГК РФ  лицо , осуществившее самовольную  постройку ,  не  приобретает   на  нее право  собственности.  Право   собственности   на  самовольную  постройку  может  быть  признано  судом , а  в предусмотренных законом  случаях    в ином  установленном  законом порядке , за  лицом , в собственности , пожизненном  наследуемом  владении , постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится  земельный  участок , где осуществлена  постройка. Право  собственности  на самовольную  постройку    не  может  быть  признано  за  указанным  лицом , если  сохранение  постройки нарушает  права  и охраняемые законом  интересы других лиц   либо  создает  угрозу  жизни  и  здоровью  граждан.
 
    Согласно  положениям подпункта 2 пункта 1  статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации  исключительным  правом  застройки земельного участка  обладает собственник  земельного участка . При этом  собственник  земельного участка  обязан  соблюдать установленное целевое  назначение земельного участка и  его  разрешенное  использование , соблюдать требования  градостроительных  регламентов , строительных , экологических , санитарно-гигиенических , противопожарных и  иных  правил, нормативов.
 
    В  соответствии с пунктом 1  статьи 263 ГК РФ  собственник  земельного участка  вправе разрешать строительство   на  своем  земельном  участке  другим  лицам. Согласно  пункту 2  статьи 264 ГК РФ лицо , не являющееся  собственником  земельного участка  , осуществляет  принадлежащие  ему  права  владения  и пользования  участком  на условиях и  в пределах , установленных законом  или  договором  с собственником .
 
    ООО «Западный  офис -центр»  не  представило   доказательств  обладания  земельным  участком   на  момент  строительства  на  нем  спорного  объекта   недвижимого имущества   на  праве  собственности   либо  на  ином  вещном  или  обязательственном  праве. При  таких  обстоятельствах  не  имеет  правового значения   фактическое согласие  ООО «Аренда-центр»  на  создание  спорного объекта.
 
    Здание  возведено  без  получения  разрешения  на  строительство  данного объекта   на  указанном  земельном  участке.
 
    Согласно статье  51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации  , статье 3 Федерального закона  от 17.11.!995 г. №169-ФЗ «Об  архитектурной  деятельности в  Российской  Федерации»  строительство , реконструкция  объектов капитального строительства , а также   их  капитальный  ремонт  осуществляются   на  основании  разрешения  на строительство , которое  выдается  органом  местного самоуправления  по месту  нахождения  земельного участка , где  планируется  строительство . К заявлению о  выдаче  разрешения   в обязательном  порядке должны  прилагаться  правоустанавливающие  документы  на земельный  участок , градостроительный  план земельного участка , материалы  проектной   документации ,  а также  иные предусмотренные  статьей 51 названного Кодекса  документы.
 
    Доказательства  обращения  истца  в  установленном  порядке  для  получения  разрешения  на  строительство   суду  не представлены.  В процессе  рассмотрения  дела  (02.02.2010 г.)  ООО «Западный  офис -центр»  обращалось  в  Комитет городского хозяйства администрации  городского округа «Город Калининград»  по  вопросу  выдачи  разрешения   на  ввод  спорного объекта  в эксплуатацию. В  выдаче данного разрешения  отказано   на  основании части 6 статьи  55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации , поскольку  не приложены    документы , предусмотренные  статьей  55 данного Кодекса. Суд  находит  доводы  уполномоченного органа  обоснованными.
 
    В  обоснование    доводов  о  соответствии  строительства  здания  строительным, санитарно-эпидемиологическим , противопожарным и  другим  нормам и правилам , отсутствии нарушений  прав  и охраняемых законом  интересов других  лиц , отсутствии угрозы  жизни  и  здоровью граждан,   истец  представил  технические отчеты, составленные ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», заключение , подписанное Главным государственным  инспектором г.Калининграда  по  пожарному  надзору  от 16.02.2010 г.  , протоколы  измерений  освещенности , радиологических  измерений  от  марта 2010 г.
 
    Вместе  с тем  ,  в процессе  рассмотрения  дела  было  установлено , что  спорное здание  возведено   над   железнодорожным  тоннелем  городского типа , принадлежащим  ОАО «РЖД»  и  расположенным   на  земельном  участке  с кадастровым  номером  39:15:00 00 00:0034  , находящимся  в аренде  у  ОАО «РЖД»   по договору  аренды  земельных  участков , находящихся  в собственности  Российской  Федерации от 16.02.2004 г. №6-ФС . Доказательства   соблюдения  при  строительстве   спорного   здания  прав  и интересов  собственника  тоннеля , а  также   безопасности  железнодорожного сообщения ,  суду  не  представлены.
 
    Учитывая  изложенное ,  в  удовлетворении  исковых  требований   следует  отказать.
 
    В  силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на  истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В  удовлетворении  исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.