Решение от 18 февраля 2010 года №А21-13550/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13550/2009
 
“18”
 
Февраля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18 февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Балтфер-сбыт»
 
    К крестьянскому фермерскому хозяйству «Рось»
 
    о
 
    взыскании  9 117 488 руб. 74 коп..
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Каткова Е.К. по дов., паспорт
 
    от ответчика:
 
    Марусов И.В. по дов., паспорт
 
    Лисецкий А.В. по дов. от 01.01.2010, паспорт
 
 
 
    установил: Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Балтфер-сбыт» ( далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Рось» ( далее – КФХ «Рось» ) о взыскании 9 117 488 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 2 803 732 руб. 86 коп., штраф за уклонение от оплаты поставленного товара 1 288 147 руб. 50 коп., сумма пени за просрочку платежа 5 023 773 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 835 руб. 08 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика с требованиями истца не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    19.03.2008 между Кооперативом (Комиссионер) и КФХ «Рось» (Комитент) заключен договор комиссии № 2 ( далее – договор ) на поставку средств защиты растений (ядохимикатов).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора  Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить в его интересах от своего имени, но за счет Комитента поставку средств защиты растений на общую сумму  2 866 795 руб..
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора  Комитент обязуется осуществить приемку продукции у Комиссионера и оплатить 100% стоимости товара в срок до 15 октября 2008 года.
 
    За неосновательный отказ или уклонение от оплаты товара Комитент уплачивает Комиссионеру штраф в размере 50% суммы, от уплаты которой он отказался ( пункт 8.1 договора).
 
    При несвоевременной оплате товара Комитент уплачивает Комиссионеру пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( пункт 8.2 договора).
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец по товарной накладной № 35 от 09.04.2008 передал ответчику товар на общую сумму 2 695 225 руб.. Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись директора КФХ «Рось» на товарной накладной.
 
    Поскольку ответчик товар оплатил частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 2 576 295 руб. основного долга, 1 288 147 руб. 50 коп. штрафа за уклонение от оплаты поставленного товара и 5 023 773 руб. 30 коп. пени по состоянию на 09.11.2009.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился, поскольку Кооператив не представил документы, подтверждающие, что Комиссионер понес расходы на исполнение поручения КФХ «Рось» по договору комиссии № 2 от 19.03.2008; отчет Комиссионера до настоящего времени не представлен и ответчиком не утвержден.
 
    В этой части возражения КФХ «Рось» суд считает необоснованными, поскольку в  пункте 3.1.1 договора стороны оговорили  срок оплаты - до 15.10.2008, независимо от наличия отчета Комиссионера.
 
    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика 2 576 295 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Как отмечено выше, Кооператив просит взыскать с КФХ «Рось» 1 288 147 руб. 50 коп. штраф за уклонение от оплаты поставленного товара и 5 023 773 руб. 30 коп. пени.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленные ко взысканию пени в сумме 5 023 773 руб. 30 коп. значительно превышают убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 400 000 руб..
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 288 147 руб. 50 коп. штрафа следует отказать, поскольку двойная мера ответственности за нарушение обязательства законом не предусмотрена.
 
    Истец, уточнив в судебном заседании основания иска, просит взыскать с ответчика 227 437 руб. 86 коп. основного долга за оказанные услуги по сортировке, сушке, погрузки зерна и 1 835 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование наличия задолженности истец ссылается на акт № 00000076 от 09.09.2008  , копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Из  указанного выше акта явствует, что истцом были выполнены работы              ( услуги ) по сортировке зерна, сушке зерна и погрузке зерна на машины на общую сумму 318 741 руб. 53 коп..
 
    Как следует из пояснений истца, работы ( услуги ) были оплачены ответчиком частично.
 
    Наличие непогашенной задолженности также послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.
 
    Кооператив просит взыскать с КФХ «Рось» 227 437 руб. 86 коп. основного долга и 1 835 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2009 ( с момента получения ответчиком претензии ) по 09.11.2009.
 
    Расчет процентов судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру.
 
    Поскольку доказательства оплаты услуг, перечисленных в акте № 00000076 от 09.09.2008 ответчик суду не представил, требование Кооператива о взыскании с КФХ «Рось» 227 437 руб. 86 коп. основного долга и 1 835 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395, 702 ГК РФ.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 110,  169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось» в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Балтфер-сбыт» 2 576 295 руб. основного долга по договору комиссии № 2 от 19.03.2008 и 400 000 руб. пени, 229 437 руб. 86 коп. в погашение задолженности за оказанные услуги и 1 835 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с крестьянского ( фермерского ) хозяйства «Рось» в доход федерального бюджета 57 087 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                  О.А. Шанько