Решение от 09 декабря 2009 года №А21-13501/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                     дело № А21- 13501/2009
 
    9 декабря 2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8 декабря 2009г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    9 декабря 2009г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АТАКАР-СВ» к Калининградской областной таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя – Кишкель В.В.,  по доверенности от 9.11.2009г., паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Шпакова Н.Э., по доверенности №159  от 30.12.2008г., удостоверение,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АТАКАР-СВ» (далее – общество, ООО «АТАКАР-СВ»,   заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Калининградской областной  таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 13.11.2009 г. № 10226000-2366/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.
 
    В  обоснование заявления  общество, не оспаривая наличие состава правонарушения, ссылается  на  то, что его следует считать малозначительным.
 
    Заинтересованное  лицо  требования  заявителя  не  признало,  считает  оспариваемый  акт  законным и обоснованным, при  этом  полагает,  что  отсутствую основания для признания правонарушения малозначительным. Представлен отзыв.
 
    Как следует из материалов дела  11.03.2009г. обществом была  подана грузовая  таможенная  декларация (далее - ГТД) №10226020/110309/0005728  в таможенном режиме «ИМ53» (временный ввоз) на транспортное средство: автомобиль грузовой самосвал новый, марка «MANTGA41.480», VINWMAH46ZZ09РО10272, таможенной стоимостью 3757618,98 руб.
 
    Общество обратилось в таможню с заявлением,  о разрешении на помещение грузового автомобиля под таможенный режим «временного ввоза»  сроком на один год с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и  платежей ежеквартально. Автомобиль оформлен по  ГТД№10226020/140309/0005728 и выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом  с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и установлением ежеквартальной периодичности их уплаты. Срок оплаты таможенных платежей по указанной ГТД установлен не позднее 26 числа месяца, предшествующего  кварталу. Денежные средства в счет обеспечения  уплаты  таможенных платежей за 3 квартал 2009г. списаны заявителем 14.09.2009г., то  есть по истечении налогового периода.
 
    Посчитав, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, Калининградская областная таможня составила протокол от 2.10.2009 № 10226000-2366/2009.
 
    Постановлением от 13.11.2009 № 10226000-2366/2009,  таможенный орган привлек общество к ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ  за  нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. На общество наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы  дела,  суд  установил:
 
    Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В силу статьи 212 ТК РФ при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (пункт 2). При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода (пункт 3). Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 названного Кодекса несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).
 
    Статьей 16.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
 
    Факт нарушения обществом срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации,  судом установлен,  материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО  «АТАКАР-СВ» состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 16.22 КоАП РФ.
 
    При этом, по мнению суда, не соответствует нормам материального права заявление общества о том, что в данном случае  имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в связи с   финансовым кризисом, рождением ребенка у исполняющей обязанности директора общества Денисенковой Е.О., отсутствием общественной опасности и  угрозы охраняемым общественным отношениям, а  так же уплатой  14.09.2009г. платежей.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Объективным отражением характера совершенного обществом административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 16.22 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов обладает достаточно высокой степенью общественной опасности.
 
    Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, которое в данном случае является оконченным с момента истечения срока уплаты таможенных платежей. В этот момент бюджетной системе Российской Федерации причинен имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, что и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В свою очередь, поведению общества до и после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка административным органом, но лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Как видно из материалов дела, административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, активное способствование расследованию в ходе административного производства.
 
    Обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной  статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, при наличии отягчающего вину обстоятельства.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным, и не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд отмечает, что доводы,  приведенные заявителем были рассмотрены таможенным органом в ходе производства административного расследования  и обоснованно  отклонены. Вместе с тем,  минимальный размер штрафа, назначенный заявителю, свидетельствует о дифференцированным подходе  таможенного органа к его назначению, с учетом характера совершенного административного правонарушения,  финансового положения  правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих  административную ответственность.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает,  что таможенным органом  не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
 
    Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям статьи 211 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В  удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «АТАКАР-СВ» о признании  незаконным  и отмене  постановления  Калининградской областной  таможни  от 13.11.2009 года,  вынесенного  по  делу  об  административном  правонарушении  №10226000-2366/2009  и прекращении производства по делу  отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              С.В. Генина