Решение от 17 декабря 2009 года №А21-13458/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                  Дело № А21-13458/2009
 
    17  декабря  2009 года
 
    В судебном заседании 16.12.2009г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   17.12.2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Ленинградского района»
 
    к       Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком»
 
    о взыскании     41 950 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:          представители Михно И.А., Книга М.В. по доверенностям
 
    от ответчика:   представитель Пивоваров В.Н. по доверенности
 
    установил:
 
    Муниципальное казённое предприятие «Управляющая компания Ленинградского района» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта по статьям 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил: 17.07.2009 г. Ответчик на основании договора № 13100272600 от 13.07.2009 г. проводил работы по установке телефона в квартире № 56 (9 этаж) дома 2 по улице Озёрной города Калининграда.
 
    Прокладка кабеля осуществлялась в пределах охранной зоны электрических сетей.
 
    Работы по установке телефона производились ответчиком без согласия истца.
 
    В процессе работы по монтажу телефонной линии в электрощите 7-го этажа произошло короткое замыкание силовых цепей системы электроснабжения дома, в результате чего электрощит выгорел полностью и были повреждены стены на 7-ом этаже.
 
    Истец произвёл работы по ремонту и восстановлению повреждённого оборудования стоимостью 41 950 руб.
 
    Полагая, что ущерб в сумме 41 950 руб. причинён по вине ответчика, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Обосновывая исковые требования, истец представил суду копию договора № 61 от 10.10.2008 г. на управление многоквартирным домом с приложениями, акт от 17.07.09 г., претензию  1146 от 13.08.09 г., договор № 32 от 29.05.2009 г. на выполнение работ по содержанию и ремонту жилого дома с приложениями, акт от 20.07.2009 г. о приёмке выполненных работ по улице Озёрной, д. 2.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие связи между работами по установки телефона на 9-м этаже и возгоранием электрощита на 7-м этаже, отсутствие доказательств , подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив все представленные по делу документы, не находит оснований для  удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  причинная связь между двумя первым элементами и вина причинителя вреда.
 
    Представленные истцом в обоснование иска документы не подтверждают ни один из элементов правонарушения.
 
    Иных доказательств в обоснование иска истец суду не представил.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
 
    Поскольку истец не представил надлежащих доказательств в обоснование иска, требование истца следует отклонить.
 
 
    Руководствуясь статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова