Решение от 13 апреля 2010 года №А21-13453/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                         Дело № А21-13453/2009
 
    13  апреля  2010 года   
 
    В судебном заседании 12.04.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   13.04.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Регби»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд»
 
    о взыскании     1 096 281 руб. 36  коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          не явился, извещён
 
    от ответчика:   представитель Горбачёва Л.Л. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регби» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 096 281 руб. 36 коп. и процентов 25 432 руб. 65 коп  за пользование денежными средствами по статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав ответчика, суд установил: в 2005 году истец перечислил ответчику за подлежащие поставке автомашины 12 154 390 руб. 41 коп.
 
    По утверждению истца ответчик поставил товары на меньшую сумму.
 
    Разница между перечисленной суммой и стоимостью полученного товара 1 070 848 руб. 71 коп.
 
    15.05.2009г. истец направил ответчику требование о возврате указанной суммы.
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Невозврат денежных средств послужил истцу снованием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчёту истца проценты за пользование денежными средствами из расчёта 9,5% годовых за период с 16.05 по 20.11.2009 года составляют 25 432 руб. 65 коп.
 
    Ответчик, не оспаривая получение денежных средств от истца, в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что товар поставлен ответчику на всю сумму перечисленных денежных средств.
 
    Для обозрения суду ответчик представил товарные накладные № 1801АМ/Э/01 от 29.11 2005 г., № 1801АМ/Э/02 от 29.11.2005 г., № 1801АМ/Э/03 от 29.11.2005 г. и № 1801АМ/Э/04 от 02.12.2005 г. согласно которым товар получен истцом на сумму 12 154 390 руб. 41 коп.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, не находит снований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
 
    Истец не представил суду доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Кроме того, для взыскания денежных средств, перечисленных истцом в 2005 году, пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление поступило в суд 24.11.2009 года, то есть после истечения трёхгодичного срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении  иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регби» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 16 981 руб. 41 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                      С.В.  Шпенкова