Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А21-13448/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
Е-таП: т&@каНтпагас1.агЪи:г.ги
пйр://\уу\г\у.каНптдгаё.агЫ1г.ги
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2010г.
г. КалининградДело № _ А21- 13448/2009
"18"марта2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Рол - Автоматика»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Зебра»
о взыскании 54591 руб. 07 коп.
при участии:
Тащилин А.А. -доверенность от 12.09.2008г.
от ответчика: не явился от третьего лица:
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Рол -
Автоматика» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Зебра» о взыскании 54591 руб. 07 коп. - задолженности за выполненные по договору работы по изготовлению и установке секционных ворот, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
2
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора изготовил и смонтировал секционные ворота, однако, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Как указал истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «Рол -Автоматика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Зебра» был заключен договор № 5/07 от 12.03.2007г. на изготовление и установку секционных ворот, согласно которому «подрядчик» (в данном случае - ООО «Рол - Автоматика») принял на себя обязанность по изготовлению, монтажу (установке) секционных ворот, а «заказчик» (ООО «РИА «Зебра») обеспечивает приемку и оплату работ по договору.
Согласно смете № 1 от 12.03.2007г. стоимость работ по изготовлению и монтажу секционных ворот составила 2087 евро.
В порядке предоплаты ответчиком платежным поручением № 17 от 21.03.2007г. была перечислена сумма 30000 руб.
Оставшаяся сумма 41797 руб. не перечислена до настоящего времени, что повлекло обращение с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его
3 сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По положениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор можно заключить путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством обмена документами через почтовую, телеграфную, телетайпную, телефонную, электронную или иную связь, позволяющую
4 достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.
Как установлено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Представленный истцом в материалы дела договор № 5/07 подписан только одной стороной - истцом, подпись «заказчика» - ООО «РИА «Зебра» - в договоре отсутствует, аналогично, не согласована сторонами смета № 1, в которой определена стоимость работ, в связи с чем суд находит что волеизъявление ответчика на заключение договора отсутствует, договор сторонами не заключался, существенные его условия, в частности цена, сроки исполнения не были согласованы.
В материалы дела не представлен также акт сдачи-приемки выполненных работ, который мог бы свидетельствовать о том, что выполненные работы фактически приняты ответчиком.
Перечисление ответчиком денежных средств платежным поручением № 17 от 21.03.2007г. не может подтвердить заключение договора № 5/07 и согласование существенных его условий, более того, из данного платежного поручения не следует, что перечисление денежных средств производилось именно по спорному договору.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность заявленных требований не доказана истцом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
СудьяТ.А. Гелеверя
