Решение от 10 февраля 2010 года №А21-13441/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 13441/2009
 
«10»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«09»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде
 
 
    к Открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Калининградского филиала ОАО «РОСНО»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Гринь Е.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:  представитель Корнев А.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое Страховое Акционерное Общество «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Калининградского филиала ОАО «РОСНО» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 057,67 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований, а именно: с учетом отчета и об определении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Декорум» от 10.08.2009 года, просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 039,45 рублей,  а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца, поддержав уточненные исковые требования, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, не оспаривая факта наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что разрешение спора оставляет исключительно на усмотрение суда. При этом каких-либо возражений по существу заявленных требований не имел; письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 30 июля 2009 года на улице Дмитрия Донского в городе Калининграде водитель автомобиля марки «Форд Фокус», госномер М 989 УХ 39 (далее - автомобиль «Форд») Болашенко Олег Николаевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем марки «БМВ», госномер О 717 МУ 39 (далее - автомобиль «БМВ»), который находился под управлением Фишер Натальи Владимировны.
 
    В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «БМВ» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наличие ущерба подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Форд» Болашенко Олег Николаевич, в отношении которого 30 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ № 031005, а также вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении 39 КГ № 018079.
 
    Административный материал по факту ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль марки «БМВ» застрахован Касперавичусом Андреем Альгимантасовичем (далее - страхователь) у истца по риску «Автокаско» в соответствии с полисом страхования средств автотранспорта от 10 ноября 2008 года № 310-08-127-391 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7 057,67 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08 октября 2009 года за номером 671.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ» в указанном размере определена на основании отчета № 7403-03/08 от 10 августа 2009 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Декорум».
 
    Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ» с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, составил 7 039,45 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 7 057,67 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Болашенко Олега Николаевича, управлявшего автомобилем «Форд», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0489130054.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика, с учетом уточнения требований, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 039,45 рублей с учетом износа.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965  Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования, наряду с другими положениями, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая уже действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «БМВ».
 
    Материалами дела установлено, что заявленная истцом ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ» в размере 7 039,45 рублей определена с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автотранспортного средства.
 
    На день рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составила 7 039,45 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере документально подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв, какие-либо возражения по существу уточненных требований в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 039,45 рублей является правомерным и обоснованным – как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 855 от 19 октября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 039,45 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)