Решение от 26 января 2010 года №А21-13433/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13433/2009
 
“26”
 
января
 
    2010 года
 
 
 
    «26» января 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «26» января 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Администрации муниципального образования «Зеленоградский район»
 
    к
 
    ООО «АКЭММА»
 
    о
 
    взыскании 41 102 рублей задолженности, 1 658 рублей пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2006 г. № 186 и расторжении договора,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Коробов А.Е. по доверенности от 21.05.2009 г.,
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области(далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКЭММА» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2006 г. № 186 за 2009 год в сумме 41 102 рублей и пени по состоянию на 23.10.2009 г. в сумме 1 658 рублей, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2006 г. № 186
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области(арендодатель), в лице заместителя МО «Зеленоградский район» по управлению муниципальным имуществом и экономическому развитию, и ООО «АКЭММА» (арендатор) 10.05.2006 г. заключили договор аренды земельного участка № 186-КЗО/2006, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 05 мая 2009 года земельный участок с кадастровым номером 39:05:01-02-05:0035 площадью 300 кв.м., расположенный в Калининградской области в городе Зеленоградске по улице Тургенева, 3 «г», на период завершения неоконченного строительством объекта (магазина).
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области 29.12.2006 г. под номером 39-39-03/197/2006-447.
 
    В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально, равными частями от суммы договора, до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлимой частью.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ООО «АКЭММА» по арендным платежам за 2009 год составила 41 102 рубля.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде выплаты пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени за несвоевременную уплату платежей по договору  по состоянию на 23.10.2009 г. составила 1 658 рублей.
 
    Ответчик свои обязательства за рассматриваемый период в части своевременного внесения арендной платы не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п. 2.1 договора, земельный участок предоставлен ООО «АКЭММА» сроком до 05.05.2009 г., а после указанной даты арендатор имеет право согласно п. 4.3.3 договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.
 
    Учитывая, что на сегодняшний день срок действия договора аренды земельного участка от 10.05.2006 г. № 186 истек, а доказательств, свидетельствующих о заключении нового договора аренды того же земельного участка между теми же сторонами в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» о расторжении указанного договора отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЭММА» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» задолженность по договору аренды земельного участка от 10.05.2006 г. № 186 за 2009 год в сумме 41 102 рублей и пени по состоянию на 23.10.2009 г. в сумме 1 658 рублей,  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 710,40 рублей.
 
    Отказать Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2006 г. № 186.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                         И. Л. Гурьева