Решение от 30 июля 2010 года №А21-1343/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 1343/2010
 
«30»
 
июля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«27»
 
июля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«30»
 
июля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое»
 
 
    о  взыскании задолженности, судебных расходов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер Ритейл» задолженности за поставленный товар в размере 468 241,59 рублей в рамках договора поставки № 1795Ф 2008 от 05 марта 2008 года, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 14 564,84 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска в связи с отсутствием у истца оригинала договора поставки № 1795Ф 2008 от 05 марта 2008 года. В этой связи, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный по товарным накладным товар в сумме 468 241,59 рублей, понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также понесенных расходы по государственной пошлине в размере 14 564,84 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2010 года, в связи с переименованием ответчика, произведена его замена, а именно, замена Общества с ограниченной ответственностью «Вестер Ритейл» на Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое» (далее - ответчик).
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период с 24 октября 2008 года по 10 сентября 2009 года поставил в адрес ответчика по соответствующим товарным накладным товар на общую сумму  468 764 рублей.
 
    Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 468 241,59 рублей, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    В данном случае, суд находит требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По мнению суда, наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Каких-либо доказательств оплаты задолженности за поставленный товар со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 468 241,59 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанной статьи процессуального кодекса, истцом не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств в размере 10 000 рублей за услуги представителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 14 564,84 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд» задолженность за поставленный товар в размере 468 241,59 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 14 564,84 рублей.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)