Решение от 08 февраля 2010 года №А21-134/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 134/2010
 
    «8»
 
    февраля
 
    2010года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    8
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    8
 
    февраля
 
    2010года
 
 
 
    г. Калининград
 
 
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества  с ограниченной ответственностью  «БалтАвтоЛайн  четыре »
 
 
    к
 
    Муниципальному казенному предприятию  «Калининград-ГорТранс»
 
    о
 
    Взыскании     1 003 767      рублей
 
 
    При участии:
 
    от истца -   Доронина С.Г. по ордеру
 
    от ответчика  -  Токарев Ю.А.  по доверенности от 27.7.2009 года
 
 
    установил:  :  Общество  с ограниченной ответственностью  «БалтАвтоЛайн четыре  »   (в дальнейшем именуемое предприятие)  обратилось с исковым заявлением    о взыскании с   муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» задолженности в размере 1 003 767 рублей  по оказанным услугам на основании   агентского  договора .
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает, поясняя, что фактически сторонами были заключены договорные отношения, услуги истцом были исполнены в полном объеме,   акт сверки    подписан и представителем ответчика без замечаний  – однако, оплата ответчиком    не  произведена  до настоящего времени, возражений по заявленным требованиям не заявлено.
 
 
    Ответчик возражений в части  предъявленных требований по исковому заявлению  не имеет,  поясняя, что несвоевременное исполнение обязательств произошло ввиду сложного финансового положения предприятия.
 
    .          
 
    Заслушав представителей  сторон  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Между   Обществом  с ограниченной ответственностью  «БалтАвтоЛайн  четыре   »   (в дальнейшем именуемое предприятие)   и  муниципальным казенным предприятием «Калининград-ГорТранс»       заключен   агентский договор, в соответствии с условиями которого истец поручает ответчику продавать социальные проездные билеты в киосках, принадлежащих ответчику.  Срок действия договора определен до 31 декабря 2009 года.
 
 
    В соответствии с п.2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства перечислять причитающуюся сумму истцу согласно реестру по распределению доходов от продажи.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 
 
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в силу требований п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Совершение сторонами по настоящему делу действий по  исполнению заключенному агентскому договору подтверждается как пояснениями уполномоченных представителей сторон в судебном заседании, так и представленным в материалы дела актом сверки  взаиморасчетов по состоянию на 1 декабря 2009 года, подтверждающим наличие задолженности ответчика в размере 1 003 767  рублей.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Из анализа представленного   акта сверки взаиморасчетов от 4  декабря 2009 года ,  пояснений представителей сторон в судебном заседании ,     следует, что ответчик признает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и обязательства по  оказанию услуг на  предоставление   агентских  услуг по  организации продажи  социальных проездных билетов..
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора. Сторонами фактически заключен смешанный договор по оказанию услуг с элементами договора поручения и комиссии .
 
 
    За  вышеуказанный период    образовалась задолженность в сумме    1003 767         рублей – что подтверждено представленными  актом сверки от 4.12.2009 года    – представленным в материалы дела.
 
 
    Оплата ответчиком  до настоящего времени в полном объеме  не   произведена.  Сам факт  производства истцом работ по  представленному агентскому договору   ответчиком не оспаривается,  результат работ ответчиком  принят и использован,  возражений по ним не представлено и на момент вынесения настоящего судебного акта.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Расчет предъявленной истцом ко взысканию задолженности за вышеуказанный  период    в размере      1 003 767         рублей проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора  , сам результат выполнения работ  направлен на обеспечение интересов ответчика  и истца .
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Представленные истцом  доказательства фактического оказания ответчику услуг не опровергнуты ответчиком, подтверждают  исполнение его обязанностей в установленном порядке.
 
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законами.  При этом, истец самостоятельно определяет пути защиты своего права, излагая их путем подачи  исковых либо иных заявлений в суд.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
 
    Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
 
 
    Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
 
 
    В противном случае для широкого круга добросовестных участников гражданского оборота  могут наступить  неблагоприятные последствия – что недопустимо.  Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.Своим правом на  предъявление данного искового заявления по указанным основаниям о взыскании  задолженности по условиям заключенного агентского договора    истец      воспользовался и обратился о защите своего права по указанным выше  основаниям.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины в части взысканной суммы  суд полагает возможным возложить на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 781, 333, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с    Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс»      в пользу Общества   с ограниченной ответственностью  «БалтАвтоЛайн  четыре  »    1 003 767  рублей задолженности ,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины      16 519     рублей.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник