Решение от 01 марта 2010 года №А21-13409/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 13409/2009
 
    «01» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Лермонтовская торговая фирма»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени в размере 917 545,06 рублей по договору №001251 на передачу в аренду городских земель от 09.02.1999  
 
 
    при участии:
 
    от истца – Довгалюк О. В. по доверенности
 
    от ответчика – Николайчик А. Б. по паспорту; Анянова Н. С. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лермонтовская торговая фирма» (далее – ООО «Лермонтовская торговая фирма», Общество, ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
 
    Взыскать с ООО «Лермонтовская торговая фирма»:
 
    - задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 года по 31.12.2009 года в размере 632 802,69 рублей;
 
    - пени (по состоянию на 29.01.2010 года) на сумму 311 395,42 рублей, всего: 944 198,11 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на иск.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Администрацией (Арендодатель) Обществу (Арендатор) по договору №001251 от 09.02.1999 года (далее - Договор) предоставлен в аренду сроком до 11.11.2043 года земельный участок с КН 39:15:12 10 15:0009 площадью 0,2836 га по Советскому проспекту в Центральном районе города Калининграда под существующее здание магазина промышленных товаров. Площадь для исчисления арендной платы составляет 0,1169 га.
 
    Земельный участок находится в 2-21 экономико-планировочной оценочной зоне.
 
    Договор зарегистрирован в установленном на момент заключения порядке.
 
    ООО «Лермонтовская торговая фирма», подписав Договор, взяло на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым условиями Договора.
 
    Пункт 4.4 Договора устанавливает ставки арендной платы на 1996, 1997, 1998 годы.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 Договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в связи с принятием нормативных правовых актов, уполномоченными органами Российской Федерации, Калининградской области и местного самоуправления. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 июня обращаться к Арендодателю для уточнения ставки арендной платы.
 
    В силу пункта 6.1.3 Договора, Арендодатель имеет право изменять по согласованию с Арендатором размер арендной платы.
 
    Пересмотр Договора или временное изменение отдельных его пунктов возможно по обоюдному согласию сторон на основании мотивированного письменного заявления одной из сторон (пункт 9.1 Договора).
 
    Из искового заявления Администрации следует, что, ссылаясь на пункт 4.5 Договора, Арендодателем в одностороннем порядке был пересмотрен размер арендной платы и начислен ответчику.
 
    В связи с неуплатой начисленной Администрацией Обществу в одностороннем порядке арендной платы, истец начислил ответчику пени.
 
    Администрация направляла Обществу претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени.
 
    Поскольку, Общество не исполнило указанную претензию, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Администрации, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Анализ условий Договора позволяет прийти к выводу о том, что пересмотр размера арендной платы по Договору может производиться только по согласованию сторон, что предусмотрено статьей 424 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из иска Администрации, истец ссылается только на пункт 4.5 Договора.
 
    По мнению суда, данный довод Администрации является ошибочным, поскольку, механизм изменения размера арендной платы сторонами не предусмотрен.
 
    В то же время, согласно условиям Договора, Арендодатель имеет право изменять по согласованию с Арендатором размер арендной платы (пункт 6.1.3).
 
    Пересмотр Договора или временное изменение отдельных его пунктов возможно по обоюдному согласию сторон на основании мотивированного письменного заявления одной из сторон (пункт 9.1 Договора).
 
    Таким образом, указанные пункты 6.1.3 и 9.1 Договора, уточняют пункт 4.5 Договора, на который ссылается истец.
 
    Из рассмотренных условий Договора следует, что обе стороны договорились об обязательном согласовании изменения арендной платы.
 
    Материалами дела подтверждается, что арендная плата постоянно увеличивается, в Договоре более сильной стороной является Администрация.
 
    Все указанны истцом нормативные акты, в соответствии с которыми изменен размер арендной платы, были приняты после заключения сторонами Договора.
 
    Суду не представлено доказательств изменения арендной платы по соглашению сторон Договора, либо внесения изменений в Договор.
 
    Кроме того, ответчик заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности, поскольку, истец требует взыскания с ответчика арендной платы, начиная с 2003 года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.Оснований для приостановления либо перерыва течения указанного срока (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.
 
    Таким образом, обращаясь в суд о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 2003 года по 2007 год и пени, начисленные за указанный период, Администрация пропустила срок исковой давности, что не отрицалось в судебном заседании и представителем истца.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате и пени по Договору в сумме 944 198,11 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская