Решение от 17 мая 2010 года №А21-13393/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2010г.
 
    г. КалининградДело № _    А21- 13393/2009
 
    "17"мая2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Джеттрейс Калининград»
 
    к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью      «Гостевой   дом   «Балтийская Ривьера»
 
    о   взыскании 297823 руб. 81 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Готовец А.И. - доверенность     от 01.02.2010г.,  Маклыгин А.О -
 
    доверенность от 24.09.2009г.
 
    от ответчика:   Шток Я.А. - адвокат, доверенность от 18.12.2009г.
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Джеттрейс
 
    Калининград» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Балтийская Ривьера» о взыскании 297823 руб. 81 коп. - задолженности за поставленное оборудование, его монтажу, пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
 
 
2
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенными договорами приобрел оборудование для ответчика и произвел его монтаж, однако, стоимость оборудования и выполненных работ не оплачены ответчиком до настоящего времени, указал, что акты выполненных работ направлялись ответчику с претензией, согласно договору № 09 оплата оборудования производится в течение трех дней со дня поступления оборудования на склад продавца, оборудование на склад продавца поступило, что подтверждается представленными документами, указал, что по договору № 11 авансовый платеж произведен, оставшаяся сумма не перечислена, что факт монтажа оборудования подтверждается актами.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, не подписаны ответчиком, на них отсутствуют печати ответчика, поэтому они не могут подтверждать доводы истца, указал, что направление истцом актов выполненных работ 16.10.2009г. не может подтверждать выполнение работ, так как акты были направлены спустя 1,5 года и их направление было вызвано обращением истца в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Джеттрейс Калининград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Балтийская Ривьера» был заключен договор купли-продажи № 09 от 23.08.2007г. согласно которому «продавец» (в данном случае ООО «Джеттрейс Калининград») продает «покупателю» (ООО «Гостевой дом «Балтийская Ривьера») товар (оборудование для бассейна), а «покупатель» обязуется принять и оплатить товар.
 
    Статьей 3 договора определены цена договора и порядок расчетов и установлено, что стоимость товара составляет 299971 руб. 12 коп. (пункт 3.2 договора), «покупатель» предварительно оплачивает товар в размере 200000 руб. в течение трех рабочих дней со дня вступления договора в силу (пункт 3.3.1 договора), окончательная оплата товара производится «покупателем» в размере 99971 руб. 12 коп. в течение трех рабочих дней со дня поступления товара на склад «продавца».
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату товара «покупатель» уплачивает «продавцу» неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, в дополнение к договору купли-продажи между ООО «Джеттрейс Калининград» («исполнитель») и ООО «Гостевой дом «Балтийская Ривьера» («заказчик») был заключен договор № 11 от 29.08.2007г. на выполнение шефмонтажа, согласно которому «заказчик» поручает и оплачивает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению шефмонтажа и пусконаладочных работ бассейна, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, РК «Олимпик».
 
3
 
    Пунктом  3.2  договора установлено,  что  предварительная  стоимость договора составляет 195000 руб.
 
    Разделом 4 договора регламентирован порядок оплаты и установлено, что оплата 50% стоимости, что составляет 97500 руб. осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.1. договора), оплата оставшихся 50% стоимости осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки в соответствии с разделом 5 договора (пункт 4.2 договора).
 
    Разделом 5 договора предусмотрены сроки, порядок сдачи и приемки работ.
 
    Согласно пункту 5.2 договора сдача работ оформляется актом сдачи-приемки.
 
    Как указал истец, ответчиком были произведены авансовые платежи по договору купли-продажи у сумме 200000 руб., по договору на выполнение шефмонтажа в сумме 97500 руб., оставшаяся сумма не оплачена до настоящего времени, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с
 
    4 участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее окончания.
 
    Аналогичные требования содержатся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденном Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н), определяющем порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству
 
 
    5 Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением    кредитных    организаций    и    бюджетных    учреждений),    а   также взаимоотношения     организации     с     внешними     потребителями     бухгалтерской информации.
 
    Товарные накладные № 25 от 18.12.2007г., № 4 от 29.02.2008г., № 5 от 29.02.2008г., № 6 от 29.02.2008г., № 7 от 29.02.2008г., представленные истцом в подтверждение факта передачи оборудования, составлены с нарушением вышеуказанных требований, поскольку составлены в одностороннем порядке, в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц ответчика, подтверждающие передачу и приемку оборудования, в связи с чем суд находит, что истец не доказал передачу оборудования ответчику, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность по его оплате.
 
    Представленные истцом грузовая таможенная декларация, CMR, платежные документы могут свидетельствовать лишь о приобретении оборудования истцом, но не подтверждают его передачу ответчику.
 
    Осуществление ответчиком авансового платежа также не является обстоятельством, свидетельствующем о передаче товара, поскольку данный платеж был произведен ответчиком в соответствии с условиями договора о частичной предварительной оплате.
 
    Суд отклоняет ссылку истца на то, что согласно пункту 3.3.1 договора купли-продажи № 09 ответчик должен оплатить товар по факту его поступления на склад истца, поскольку продавец в силу договора купли-продажи только тогда может претендовать на оплату товара, когда докажет его передачу покупателю.
 
    Судом не может быть принята как доказательство передачи товарно-материальных ценностей накладная № 8 от 03.03.2008г., на которую ссылается истец как на документ, свидетельствующий о передаче расходных материалов, так как она составлена с аналогичными пороками, в одностороннем порядке и не содержит подписи уполномоченного лица ответчика, подтверждающей передачу расходных материалов ответчику.
 
    Согласно договору № 11 шефмонтаж предполагает не только монтаж оборудования, но и пусконаладочные работы, то есть приемка таких работ должна производиться уполномоченными специалистами.
 
    Как указано выше, из смысла статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
 
    Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.
 
    В материалы дела истцом представлен акт № 0009 от 03.03.2008г., подписанный истцом в одностороннем порядке.
 
6
 
    Доказательства направления данного акта ответчику для подписи в марте 2008г. и уклонения ответчика от его подписания суду не представлены, при этом, суд отклоняет ссылку истца на то, что акт был направлен ответчику на подпись и ответчик уклонился от его подписания, поскольку направление данного акта 16.10.2009г., то есть спустя полтора года, как обоснованно указал ответчик, было вызвано обращением истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд отклоняет ссылки истца на акты выполненных работ от 21.02.2008г., от 22.02.2008г., от 27.02.2008г., от 14.08.2008г. поскольку истцом не представлены доказательства, что данные акты подписаны уполномоченными представителями ответчика, в них отсутствует ссылка на должность лица, подписавшего акт,. доверенность, на основании которой данное лицо действовало.
 
    Суд отклоняет также ссылку истца на протокол встречи представителей от 22.07.2008г. как на доказательство поставки оборудования и выполнения шефмонтажа, поскольку из него не следует его относимость к спорному оборудованию и работам.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джеттрейс Калининград» 7456 руб. 50 коп. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
 
    7 Решение   может   быть   обжаловано   в   Тринадцатый   арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    СудьяТА. Гелеверя