Решение от 18 января 2010 года №А21-13368/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-13368/2009
 
    «18» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Восковщука С.Ф.
 
    к Щелковской таможне
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Белоусова Ю.А. по доверенности от 04 декабря 2009 года;
 
    от заинтересованного лица – представитель не направлен;
 
    Установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Восковщук Сергей Федорович (далее – заяывитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни (далее - Таможня) от 22.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10110000-750/2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
 
    Заявлением мотивировано отсутствием вины общества.
 
    Таможня отзыв по делу, материалы административного производства, истребованные арбитражным судом на основании определений суда от 25.11.2009 (определение получено таможней 26.11.2009 по факсу), от 07.12.2009 (таможней получено 15.12.2009), от 24.12.2009 (получено таможней 30.12.2009) суду не представила. Дело рассмотрено по имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении, СМР, свидетельству о завершении внутреннего таможенного транзита, постановлению о привлечении к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 07.09.2009 (далее – протокол об АП), постановления о привлечении к административной ответственности от 22.10.2009 следует, что 04.08.2009 Смоленской таможней в адрес ООО «Юнилевер Русь» на транспортном средстве индивидуального предпринимателя Восковщука С.Ф. (грузовой автомобиль государственный номер М 0814АY39/СК559) по книжке МДП №JX61281804, накладным СМР № 00201 от 03.08.2009, №0020 от 03.08.2009, инвойсам № 7091244102 от 20.07.2009, № 7010249767 от 24.07.2009,  направлен товар – приправы «KNORR».
 
    05.08.2009 товар был доставлен перевозчиком на СВХ ООО «Терминал Северный» Долгопрудненского таможенного поста Щелковской таможни. При осмотре транспортного средства нарушений не выявлено, средства таможенной идентификации исправны.
 
    07.08.2009 при выгрузке товара на СВХ ООО «Терминал Северный» и в результате фактического таможенного контроля (досмотра) был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: кукурузный крахмал «MONDAMIN» всего 425 картонных коробок, расположенных на 12 паллетах весом нетто 4517,75 кг.
 
    В связи с данными обстоятельствами 07.08.2009 транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса, поскольку был сделан вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении Таможне недостоверных сведений о наименовании товара.
 
    07.08.2009 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-750/2009.
 
    Постановлением Таможни от 22.10.2009 индивидуальный предприниматель Восковщук С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 70 000 руб.
 
    Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что таможенный орган не доказал вину перевозчика в нарушении таможенных правил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
 
    Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
 
    В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
 
    Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.
 
    В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснить, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
 
    В статье 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
 
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).
 
    В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
 
    Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).
 
    Из постановления таможни следует, что товар принятый перевозчиком находился в груженном прицепе, который был опломбирован, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что также отражено в оспариваемом постановлении Таможни. Перевозчик указал сведения о наименовании товара в соответствии с товаросопроводительными документами, а сведениями, содержащими иную информацию о наименовании товара, он не располагал.
 
    С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав (субъективная сторона) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит признанию незаконным.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Щелковской таможни от 22 октября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10110000-750/2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)