Решение от 12 апреля 2010 года №А21-13367/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 13367/2009
 
    «12» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Варвалюк В. А.
 
    к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о признании недействительным подпункта 2.2 распоряжения от 29.09.2009 года №1536 «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, дом 135-149» в части установления цены приватизируемого имущества
 
    при участии:
 
    от заявителя – Варвалюк В. А. по паспорту; Чубановская В. Э. по доверенности
 
    от ответчика – Абросимова В. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Варвалюк Виктор Александрович (далее – ИП Варвалюк В. А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) с заявлением (уточненным):
 
    - признать недействительным подпункт 2.2 распоряжения от 21 сентября 2009 года №1536 «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 135-149» (далее - Распоряжение) в части установления цены приватизируемого имущества в размере 253 400 рублей (в том числе НДС).
 
    В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд:
 
    - установить цену приватизируемого ИП Варвалюк В. А. имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 135-149 (литер IIиз литера А), площадью 5,0 кв.м, в сумме 150 000 рублей (в том числе НДС) (в соответствии с экспертным заключением, проведенным в рамках судебной экспертизы).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования полностью.
 
    Заявитель полагает, что установленная Комитетом в Распоряжении цена приватизируемого имущества является существенно превышающей рыночную стоимость арендуемого имущества, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о приватизации; нормам Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; тем самым, нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По ходатайству заявителя, Определением суда от 19 января 2010 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости арендуемого ИП Варвалюк В. А. муниципального имущества.
 
    Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Декорум» (данная организация предложена Комитетом).
 
    В результате проведения судебной экспертизы, суду представлено экспертное заключение от 26 февраля 2010 года №088-02/10, согласно которому, рыночная стоимость приватизируемого нежилого помещения (вход в нежилое помещение), расположенного по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, 135-149, литер IIиз литера А, площадью 5,0 кв.м, составляет 150 000 рублей.
 
    Комитет заявленные требования предпринимателя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Варвалюк В. А. с 2001 года является арендатором муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 5,0 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 135-149 для использования под индивидуальный вход в магазин.
 
    Считая себя добросовестным арендатором, соответствующим критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), предприниматель обратился в Комитет – орган, уполномоченный осуществлять права собственника муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Калининград» с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им муниципального имущества.
 
    По результатам рассмотрения заявления ИП Варвалюк В. А., Комитетом издано распоряжение от 29 сентября 2009 года №1536 «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 135-149» (далее - Распоряжение).
 
    Указанным Распоряжением был установлен способ приватизации объекта – выкуп арендованного имущества.
 
    Подпунктом 2.2 Распоряжения определена цена приватизируемого имущества, установленная на основании отчета об оценке муниципального имущества – 253 400 рублей, в том числе НДС.
 
    ИП Варвалюк В. А., не согласившись с указанной в Распоряжении ценой приватизируемого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель считает, что цена приватизируемого объекта, установленная подпунктом 2.2 Распоряжения, является завышенной, ссылаясь при этом на следующее.
 
    Статья 3 Закона №159-ФЗ устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Оспариваемый Обществом подпункт 2.2 Распоряжения не соответствует указанной выше норме права, так как цена приватизируемого объекта существенно превышает уровень цен на аналогичные объекты недвижимого имущества (в том числе и муниципальные), сложившийся в городе Калининграде.
 
    В связи с изложенным, заявителем было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости приватизируемого нежилого помещения (вход  в нежилое помещение), расположенное по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 135-149, площадью 5,0 кв.м.
 
    Поскольку, ходатайство судом удовлетворено, экспертами ООО «Декорум» (организация, которую предложил Комитет) была проведена судебная экспертиза.
 
    В результате, из экспертного заключения от 26 февраля 2010 года №088-02/10, следует, что рыночная стоимость приватизируемого нежилого помещения (вход в нежилое помещение), расположенного по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, 135-149, литер IIиз литера А, площадью 5,0 кв.м, составляет 150 000 рублей.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом исследованы все представленные доказательства и установлено следующее.
 
    ИП Варвалюк В. А. является добросовестным арендатором, соответствующим критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ). Данный факт признает и Комитет, в связи с чем, издано Распоряжение.
 
    Подпунктом 2.2 Распоряжения установлена цена приватизируемого имущества, установленная (как указано в Распоряжении), на основании отчета об оценке муниципального имущества – 253 400 рублей, в том числе НДС.
 
    В материалы дела представлен отчет об оценке муниципального имущества, на основании которого установлена оспариваемая цена: Отчет ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» №2009-31/М, дата оценки: 23.09.2009 года.
 
    Судом было определено провести судебную экспертизу, так как для правильного разрешения спора требуются специальные познания.
 
    В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно экспертному заключению, выполненному на основании определения суда от 19 января 2010 года, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 150 000 рублей (в том числе НДС).
 
    Установленная экспертизой рыночная стоимость объекта оценки принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
 
    Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подпункт 2.2 Распоряжения является несоответствующим нормам права, указанным выше.
 
    Кроме того, оспариваемый пункт Распоряжения нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств обратного Комитет суду не представил.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого пункта Распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого в части Распоряжения, лежит на органе, принявшем акт.
 
    Однако, Комитет в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности принятия оспариваемого пункта Распоряжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований, в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным подпункт 2.2 Распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 21.09.2009 года №1536 «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 135-149» в части установления цены приватизируемого имущества в размере 253 400 рублей (в том числе НДС).
 
    Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» установить цену приватизируемого ИП Варвалюк В. А. имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д.135-149 (литер IIиз литера А), общей площадью 5,0 кв.м, в сумме 150 000 рублей (в том числе НДС).
 
    Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Индивидуального предпринимателя Варвалюк Виктора Александровича государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская