Решение от 05 февраля 2010 года №А21-13366/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13366/2009
 
“05”
 
февраля
 
    2010 года
 
 
 
    «04» февраля 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «05» февраля 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
 
    к ООО «Аппарель-Вест»
 
    о взыскании 558 995,80 рублей задолженности и 11 169 рублей пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.07.2007 г. № 3918,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Демина Ю.Н. по доверенности от 05.06.2009 г.,
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аппарель-Вест» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2007  г. № 3918 за период с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2009 года в сумме 558 995,80 рублей, пени по состоянию на 26 октября 2009 года в размере 11 169 рублей.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  о юридическому адресу, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», правопредшественник Администрации, (арендодатель) и ООО «Аппарель-Вест» (арендатор) 26.07.2007 г. заключили договор № 3918 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 01 августа 2010 года земельный участок с кадастровым номером 39:13:01-05-04:0021  площадью 200 000 кв.м., расположенный в Калининградской области в г. Черняховске, по ул. Станция Новый Черняховск, д. 16, под строительство логистического комплекса по транспортной обработке автомобилей (в редакции соглашения № 1346 от 26.08.2008 г. об изменении договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 20.09.2007 г. под номером 39-39-06/174/2007-724.
 
    В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 3 договора.
 
    Согласно с разделом 3 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, рассчитанным на 1 год, согласно решений Черняховского районного Совета депутатов, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года, размер арендной платы определяется на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов  с учетом вида использования участка.
 
    В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору за 4-й квартал 2008 г., 1-3 кварталы 2009 г. составляет 558 995,80 рублей.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде выплаты пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчик свои обязательства за рассматриваемый период в части своевременного внесения арендной платы не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании пункта 5.2 договора аренды истцом ко взысканию предъявлена договорная пеня в размере 11 169 рублей по состоянию на 26 октября 2009 г.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-Вест» в пользу Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3918 от 26 июля 2007 года в размере 558 995,80 рублей, пени в размере 11 169 рублей,  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 403,29 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                         И. Л. Гурьева