Решение от 25 января 2010 года №А21-13360/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена  25 января 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен   25 января  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13360/2009
 
“25”
 
    Января
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Индивидуального предпринимателя Луканиной Татьяны Владимировны
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью « Салон СК»
 
 
    о
 
    Взыскании    455 945     рублей
 
    При участии  
 
    От истца
 
    Луканина Т.В. паспорт, Луканин В.Г. по доверенности от  10.12.09 года
 
    установил:  :   Индивидуальный  предприниматель Луканина Татьяна Владимировна  обратилась   с исковым заявлением   о взыскании  с     Общества с ограниченной ответственностью      «Салон СК  »   задолженности в размере      380 000       рублей по оказанным услугам согласно  договоров  оказания транспортно-экспедиционных услуг   в виде заявок на перевозку грузов  и условий заключенного договора от 16 мая 2007 года     и процентов за нарушение денежного обязательства, изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   в размере     39 071, 71     рублей согласно представленного в  судебном заседании 25.1.2010 года  расчета .
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договоров-заявок     перевозки груза  и договора оказания транспортных услуг автомобилем КАМАЗ № 16/05 от 16 мая 2007 года ,   актов выполненных  работ, оплату за  оказанные услуги  в полном объеме  не  произвел ,  задолженность признает,    однако, уклоняется от исполнения обязательств по договору.
 
 
    Ответчик  возражений по заявленным требованиям суду не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, возражений суду не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя  стороны-истца ,    суд установил:
 
 
    16 мая 2007 года   индивидуальным предпринимателем Луканиной Т.В.   ( в дальнейшем именуемом исполнитель)     и   Обществом с ограниченной ответственностью «Салон СК  » (в дальнейшем именуемый  клиент)  заключен договор на  оказание транспортных  услуг  автомобилем КАМАЗ, которым стороны предусмотрели предоставление исполнителем клиенту во временное пользование автомобиль КАМАЗ 55111 грузоподъемностью 13 тонн за плату, а также специалиста по управлению техникой и производству мероприятий по его технической эксплуатации – фактически  по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора  , определяющего  обязанности сторон   , суд полагает, что сторонами фактически не достигнуто соглашение в части сроков выполнения работ, так как условиями договора данный срок привязан как к сроку перечисления авансовых средств ответчиком, так и к передаче истцом счета на оплату данного аванса – срок исполнения данного обязательства сторонами не определен.  Таким образом, следует признать вышеназванный договор  имеющим смешанный характер, в том числе и  на оказание услуг .
 
 
    Порядок расчетов и размер платы за оказанные истцом услуги  между сторонами регламентирован также  условиями вышеназванного  договора и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании выписанного исполнителем счета.
 
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Суду представлены   акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2009 года, из которых следует, что задолженность по вышеуказанному договору ответчика перед истцом составляет на день рассмотрения настоящего спора судом 380 000 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
 
 
    Ответчиком  не оплачены услуги истца в сумме    380 000    рублей (согласно представленных актов выполненных работ за период с января по март 2009 года   )  ,  на момент рассмотрения спора задолженность Общества с ограниченной ответственностью «  Салон СК  » составляет      38 0 000      рублей.
 
 
    Данные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств не соответствия их условиям договора суду не представлено.
 
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. Статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
 
    Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
    Как следует из представленных материалов дела  , задолженность на день вынесения настоящего судебного акта  ответчиком  в  полном размере не погашена и  на день вынесения решения составляет      380 000      рублей.
 
 
    Учитывая вышеизложенное требования     ИП Луканиной Т.В.   о взыскании  долга в вышеуказанном размере  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Судом также рассмотрены требования  истца  о взыскании  процентов за нарушение денежного обязательства  за просрочку оплаты за оказанные услуги  на сумму       39 071, 71    рублей за период    с  13 ноября 2008 года   дней на момент  рассмотрения  искового заявления   - 25 января 2010 года  (согласно изложенного расчета , изложенного в судебном заседании 25.1.2010 года )  по условиям    ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
    Суду предъявлены   ко взысканию сумма  39 071, 71       рублей  процентов за нарушение денежного обязательства,  расчет процентов проверен,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, ставка рефинансирования применена истцом правомерно – на день предъявления искового заявления в суд 9,5% годовых.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенные истцом и  ответчиком договора-заявки  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Учитывая, что  из материалов дела не следует чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
 
 
    В данном случае  ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, в этой части исковые требования суд  находит подлежащими удовлетворению   .
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявлениеподлежит удовлетворению  с учетом вышеизложенных обстоятельств   .
 
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  следует возложить на ответчика в полном размере, так как последний не принял надлежащих мер по урегулированию возникшего спора.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 785, 790, 394  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
 
    С У Д     Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Салон СК»:  
 
 
-  в пользу       индивидуального предпринимателя Луканиной Татьяны Владимировны           380 000         рублей   долга,  39 071, 71           рублей процентов за нарушение денежного обязательства  ,   в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины   9 881, 43             рублей.
 
 
    Возвратить ИП Луканиной Т.В. государственную пошлину в размере  737,57 рублей, оплаченную квитанцией от 23 ноября 2009 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник