Решение от 21 мая 2010 года №А21-1335/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 1335/2010
 
«21»
 
мая
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 18 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    21 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Аорта-транс»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Кварц»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Ненартович А.Л., доверенность
 
    от Ответчика: Кулькова Э.Д., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Аорта-транс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кварц»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 630 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 214 рублей 17 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.
 
    Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 65 630 рублей, что подтверждается расходными накладными № 000049 от 22 января 2008 года, № 000357 от 19 февраля 2008 года, № 000677 от 01 апреля 2008 года.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате поставленного товара Ответчиком исполнено не было.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 65 630 рублей.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 65 630 рублей.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит неправомерными и необоснованными в силу следующего.
 
    Суду представлена для обозрения доверенность б/н от 21 января 2008 года, согласно которой Ответчик доверил Кузанову С.В. осуществлять получение от Истца запасных частей в период с 21 января 2008 года по 10 апреля 2008 года. Образец подписи Кузанова С.В. удостоверен названной доверенностью, копия которой приобщена к материалам дела.
 
    При этом с 21 января 2008 года по 10 апреля 2008 года Кузанов С.В. осуществил получение товара от Истца в интересах Ответчика, о чем свидетельствует его подпись в расходных накладных.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ответчик получил товар от Истца через своего представителя по доверенности, в связи с чем, обязан оплатить Истцу полученный товар.
 
    В этой связи, доводы Ответчика судом во внимание не принимаются.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 65 630 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам Истца, размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 214 рублей 17 копеек.
 
    Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в названном размере Ответчиком не представлено.
 
    В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 214 рублей 17 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 873 рублей 78 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Кварц» в пользу Закрытого акционерного общества «Аорта-транс» основную задолженность в размере 65 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 214 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 873 рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко