Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А21-13334/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-13334/2009
«04» марта 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010г. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнерго»
к ООО «Управляющая компания Самбия-Юг»
о взыскании 3263357,15руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Никитеев Д.В. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: Якубенко В.Э.- по доверенности от 20.12.09г., Лазуко Н.Н.- директор (протокол от 16.03.06г.)
установил.
Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее ОАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Самбия-Юг» (далее Управляющая компания, ответчик) задолженности в сумме 3263357,15руб. за потребленную в период с апреля по октябрь 2009г. электрическую энергию.
В судебном заседании 03.03.2010г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уменьшил сумму иска до 1778357руб. 15 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком.
Ответчик представил отзыв (с дополнением), в котором заявил возражения относительно взыскания суммы 52779,29руб. Кроме того, Управляющая компания представила копию платёжного поручения от 02 марта 2010г. №146 об уплате 65000руб. в счёт погашения задолженности за июль 2009г.
Судом установлено.
29 сентября 2006г. между сторонами заключен договор энергоснабжения №9432, по условиям которого энергоснабжающая организация подает электрическую энергию, а абонент принимает ее и оплачивает.
Договором (пункт 5.4) предусмотрено, что оплата стоимости потреблённой электрической энергии производится не позднее 10 числа следующего месяца.
На основании показаний приборов учета ответчику выставлены счета на оплату потреблённой в апреле - октябре 2009г. эклектической энергии (на общую сумму 3454300,26руб.).
Поскольку указанные счета были оплачены ответчиком не в полном размере, энергоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчёту истца задолженность Управляющей компании на дату вынесения решения составляет 1778357руб. 15коп.
Однако по сумме 52779,29руб. ответчиком представлены возражения, в связи с чем суд обязал стороны провести сверку расчётов.
По результатам сверки, а также с учётом представленных сторонами доказательств установлено.
1.Истцом предъявлена к оплате электроэнергия, потреблённая в период с 14 июля по 08 октября 2009г. автостоянкой по улице Колхозная, 3-5, - в сумме 8977,92руб.
Расчёт количества энергии произведён по мощности, в то время как Управляющая компания 03 июля 2009г. на основании предписания инспектора Энергонадзора произвела на этом объекте замену счётчика и 04.07.09г. обратилась в энергоснабжающую организацию с заявлением (письмо исх. №195) о принятии прибора учёта.
Фактическая приёмка произведена лишь 08 октября 2009г.
Правомерность определения количества потреблённой автостоянкой энергии (в период с момента установки счётчика до момента его приемки) по мощности истцом не обоснована.
Согласно показаниям прибора учёта расход энергии за этот период составил 940,5кВт/ч., стоимость потреблённой энергии – 2106,72руб.
Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал законность взыскания 6871,20руб. (8977,92руб. минус 2106,72руб.) в иске в этой части следует отказать.
2. В счета за май и июль 2009г. истец включил суммы 3962,56руб. и 5503,68руб. по объекту жилой дом по улице Черниговской,16 с указанием основания начисления – ввод 1 и 2 ТП-729.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.06.2006г. на балансе УК находятся: ВРУ жилого дома и две кабельные линии от ТП-729.
Общедомовой прибор учёта установлен в ВРУ жилого дома и расчёты за потреблённую жильцами электроэнергию производятся на основании его показаний. Таким образом, спорные суммы представляют собой стоимость потерь энергии за границами жилого дома.
В силу пункта 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах потери энергии за границами жилого дома не могут быть предъявлены к оплате Управляющей компании.
Кроме того, актом от 12 ноября 2008г. №9893, подписанным Управляющей компанией, энергоснабжающей организацией и ООО «Стройка», установлено, что потери по вводам 1 и 2 ТП-729 будут отнесены на ООО «Стройка».
В связи с изложенным иск в части взыскания суммы 9466.24руб. не подлежит удовлетворению.
3. В счёте-фактуре за сентябрь 2009г. истцом предъявлена к оплате сумма 11518,08руб. по объекту многоквартирный жилой дом по улице У.Громовой, 125 – со ссылкой на дополнительный расчёт с 01 апреля по 10 октября 2008г.
Истец пояснил, что начисления произведены в связи с неисправностью прибора учёта, в обоснование представил приложение к акту от 27.08.2008г. (в судебном заседании 08 февраля 2010г.).
По ходатайству сторон рассмотрение спора было отложено для проведения сверки и представления дополнительных доказательств, однако в судебном заседании 03 марта 2010г. истец ни сам акт от 27.08.2008г., ни другие доказательства в обоснование заявленных по данному эпизоду требований не представил. При таких обстоятельствах иск в части взыскания 11518,08руб. удовлетворению не подлежит.
4. В счёт-фактуру за октябрь 2009г. истец включил сумму 12185,60руб. по многоквартирному дому по адресу: г.Калининград, улица Сержанта Колоскова,4.
Однако из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 06 февраля 2009г. договор управления этим многоквартирным жилым домом был заключён с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самбия», которому и были переданы приборы учёта (по акту от 19 марта 2009г.).
Следовательно, сумма 12185,60руб. необоснованно включена в счёт за октябрь 2009г. и предъявлена к взысканию в рамках данного спора.
5. Ответчик считает, что при определении размера задолженности истцом не были учтены платежи граждан (в сумме 12738,17руб.), поступившие в кассу энергоснабжающей организации.
Данный довод опровергается актами сверки расчётов №25667 (подписан истцом) и актом сверки по состоянию на 31.01.2010г. (подписан Управляющей компанией), согласно которым и истцом и ответчиком учтены платежи в общей сумме 6846,64руб., произведённые через кассу в мае 2009г.
Остальные платежи относятся к периодам, предшествующим апрелю-октябрю 2009г., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании Управляющая компания представила копию платежного поручения от 02.03.2010г. №146 на сумму 65000руб. с указанием в графе «назначение платежа» на погашение задолженности за июль 2009г.
Таким образом, предъявленная к взысканию сумма (с учётом уточнения) должна быть уменьшена на 105041,12руб. (40041,12руб. плюс 65000руб.).
В остальной части требования ОАО «Янтарьэнерго» обоснованны как по праву (статьи 309, 310, 544 ГК РФ, положения договора энергоснабжения), так и по размеру, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания – Самбия-Юг» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» основной долг в сумме 1673316руб. 03коп. и 19866руб. 58коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7425руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
