Решение от 09 февраля 2010 года №А21-13314/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad. arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2010г.
 
    г. КалининградДело №      А21- 13314/2009
 
    "9"        февраля      2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Симукова Михаила Александровича
 
    к   Предпринимателю Сырчиной Светлане Анатольевне о   взыскании 54666 руб. 88 коп.
 
    при участии:
 
    .Ярмушко Т.Н. - доверенность от 01.09.2009г.
 
    от ответчика:   Сырчина С.А. от третьего лица:
 
    установил:Предприниматель     Симуков     Михаил     Александрович
 
    обратился в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Сырчиной Светлане Анатольевне о взыскании 54666 руб. 88 коп. - задолженности за поставленный товар.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором поставил на реализацию ответчику изделия из янтаря, что подтверждается накладной и счетом-фактурой, товар был реализован, оплата произведена не в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что данный договор с
 
    2 истцом   им   не   заключался   и   товар   в   рамках   данного   договора   по представленной истцом накладной не получал, сослался на пропуск срока исковой давности.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Согласно представленному истцом договору купли-продажи № 5 от 04.01.2004г., накладной № 198 от 25.11.2005г. и счету-фактуре № 198 от 25.11.2005г. истец передал ответчику на реализацию изделия из янтаря на общую сумму 71205 руб. 08 коп.
 
    Оплата товара, как указывает истец, была произведена частично в сумме 10000 руб. платежным поручением № 53 от 28.12.2005г„ нереализованный товар на сумму 6538 руб. 20 коп. был возвращен по накладной № 1 от 07.04.2007г.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил суду документы, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно платежное поручение № 53 и накладную № 1.
 
    Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
СудьяТ.А. Гелеверя