Решение от 30 декабря 2009 года №А21-13284/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                   Дело № А21-13284/2009
 
    29  декабря  2009 года
 
    В судебном заседании 28.12.2009г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   29.12.2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс.Лтд.»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Заготконтора Кумачевская»
 
    о взыскании     296 486 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            представитель Чепель Р.Д. по доверенности
 
    от ответчика:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс.Лтд.» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заготконтора Кумачевская» о взыскании задолженности 205 920 руб. по оплате полученного товара и пеней 90 565 руб. 50 коп. за просрочку оплаты по договору № КИ/ЗК-1604 от 16.04.2008 г., а всего 296 485 руб. 50 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием  адресата  по  указанному  адресу, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав истца, суд установил: во исполнение  договора № КИ/ЗК-1604 от 16.04.2008 г., истец по товарной накладной № 1048 от 05.06.2008 г. (доверенность № 2 от 04.06.2008 г.) отпустил ответчику  товары на сумму  205 920 руб.
 
    Оплатить полученный товар ответчик обязан был в течение 14-ти дней с момента отгрузки, что определено пунктом IVспецификации № 3 от 04.06.2008 г. к  договору № КИ/ЗК-1604.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства пунктом 14.3 договора предусмотрена ответственность должника в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Обязательство по оплате ответчик своевременно не исполнил.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчёту истца пеня за просрочку оплаты с 20.06.2008 г. по 22.11.2009 г. составляет 90 565 руб. 50 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск    подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара  ответчику,  его  несвоевременная  оплата, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела. Порядок и сроки  оплаты товара, размер пени предусмотрены  договором. 
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта пени, суд пришёл к выводу, что сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
 
    Учитывая, что сумма пени предъявленной к взысканию составляет более 43-х процентов суммы задолженности, а также, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд и тем самым способствовал увеличению пени, суд счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени на 50 процентов.
 
    В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заготконтора Кумачевская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс.Лтд.» задолженность 205 920 руб. по оплате полученного товара, пени 45 282 руб. 75 коп. и расходы 7 429 руб. 71 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова