Решение от 13 апреля 2010 года №А21-1328/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен       13.04.10г.
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1328/2010
 
“13”
 
апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПродОпт»
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области
 
    о
 
    признании незаконными действий по приостановлению оформления и ввоза груза «куриные бедра со спинкой» и обязании дать разрешение на ввоз товара на территорию РФ
 
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Просвирина Е.С.,  доверенность от 10.01.10г.
 
    от ответчика:
 
    Воронкина И.В., доверенность от 11.01.10г., Бабура Е.А. доверенность от 11.01.10г.
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: ООО «ПродОпт» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области заявлением опризнаниинезаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее Управление Роспотребнадзора) по приостановлению оформления и ввоза на территорию Калининградской области (Российская Федерация) груза - «куриные бедра со спинкой» производства фирмы «Пилигримс Прайд Корпорейшн» США и обязании ответчика дать разрешение на ввоз товара.
 
    Представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на то, что статьей 51 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» запрет ввоза груза на территорию Российской Федерации установлен только в отношении потенциально опасных видов продукции, в перечень которых товар, поступивший в адрес Общества от фирмы «Пилигримс Прайд Корпорейшн» США, не входит. Санитарные нормы и правила, а также постановления Главного государственного санитарного врача РФ не запрещают применение антимикробных препаратов, в том числе основанных на хлоре, для обработки ввозимой продукции, а устанавливают только запрет на использование для обработки тушек птицы растворов, содержащих хлор, что в отношении продукции, поступившей в адрес Общества, не установлено.
 
    Представители Управления Роспотребнадзорапредставили отзыв и дополнения к нему, в удовлетворении требований просили отказать по тем основаниям, что у Общества отсутствует сертификат на ввозимую продукцию. Наличие у Общества заключения испытательного центра ФГУП «АтлантНИРО» о неприменении в отношении исследуемой партии товара, дезинфицирующих средств, содержащих хлор, не влечет автоматически принятие решения о ввозе товара на территорию Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2010 г. в адрес ООО «ПродОпт» поступил груз «куриные бедра со спинкой» производства фирмы «Пилигриме Прайд Корпорейшн» США (Р-17340).
 
    В соответствии с п.1.1 Постановления № 33 от 02.06.2008 года «О производстве и обороте мяса птицы» Главного государственного санитарного врача Российской Федерации: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающихся производством и оборотом мяса птицы и птицеводческих продуктов, а также ввозом на территорию Российской Федерации импортных мяса птицы и птицеводческих продуктов предписано исключить с 01.01.2010г. использование для обработки тушек птицы растворов, содержащих хлор выше требований, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2001 №3011).
 
    19.01.2010г. Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области был произведен отбор проб пищевых продуктов на исследования по показателям безопасности в соответствии СанПин (Акт №2).
 
    20.01.2010г. в адрес Общества Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области направлено письмо (исх. № 221) «О ввозе мяса птицы производства США», в котором Обществу предлагалось предоставить сведения об использовании (неиспользовании) хлорсодержащих препаратов, после получения которых будет решен вопрос о ввозе (или запрете) указанного товара на территорию Российской Федерации.
 
    26 января 2010г. Общество обратилось в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области с просьбой предоставить в его адрес оригинал протокола исследований продукции, на которую ответа не последовало.
 
    По заявлению Общества испытательным центром ФГУП «АтлантНИРО» был проведен отбор проб и испытания вышеуказанного товара. По результатам проведенных исследований сделан вывод, что в представленных образцах, дезинфицирующие средства, содержащие хлор не применялись (Протокол лабораторных испытаний № 194р от 19.02.2010г.).
 
    Данные сведения были представлены Обществом в Управление Роспотребнадзора (Исх. № 20 от 19 февраля 2010 г.), однако ввоз продукции им разрешен не был.
 
    Полагая, что действия ответчикапротиворечат ст.51 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    На основании п. 1 ст. 39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве,      на      транспорте,      в      процессе      которого      требуется непосредственное участие человека, допускается к ввозу только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
 
    Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.06.2008г. №33 «О производстве и обороте мяса птицы», от 04.12.2008г. №66 «Об использовании для обработки тушек птицы растворов, содержащих хлор» с 01 января 2010 года запрещено использование для обработки тушек птицы растворов, содержащих хлор выше требований, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
 
    Кроме того, с 01 января 2010 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации было приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений по перечню на мясо птицы и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации.
 
    Данная информация была направлена руководителю Федеральной таможенной службы, с просьбой принять предусмотренные законодательством меры по недопущению к ввозу на территорию России мяса птицы и продуктов его переработки, при производстве которых использовались  хлорсодержащие   препараты»   (исх.   №   01/20323-9-32   от 29.12.2009г.)
 
    Также было дано указание руководителямУправленийРоспотребнадзора по субъектам Российской Федерации о приостановленииввоза продукции перечисленнойвприложениисанитарно-эпидемиологических заключений, выданных намясоптицыипродуктовегопереработки при производстве которых использовались хлорсодержащиепрепараты и не вошедших в приложение (исх. № 01/20323-9-32 от 29.12.2009г.)
 
    Груз «куриные бедра со спинкой» в адрес ООО «ПродОпт» поступил19.01.2010г., т.е. после введения  запрета Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.
 
    Санитарно-эпидемиологическоезаключениеосоответствиисанитарным правилам ввозимой продукции как того требует ст.16 Закона №52-
ФЗ Обществом предъявлено не было.
 
    Производителемпродукции«куриные бедра со спинкой», поступившей в адрес Общества является фирма «Пилгримс Прайд Корпорейшн»,США санитарно-эпидемиологические заключения на аналогичную продукцию которойотозваныГлавным государственным санитарным врачом Российской Федерации.Указанная фирма-изготовитель вошла в перечень производителей, в отношении продукции которых приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений (№290 приложения к письму Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 29.12.09г.)
 
    20.01.2010г. в адрес директора Общества Управлением Роспотребнадзолра был направлен запрос о предоставлении сведений об использовании (неиспользовании) хлорсодержащих препаратов для обработки мяса птицы производителем.
 
    Обществом представлен ветеринарный сертификат на экспорт данной продукции в Российскую Федерацию, п.4.6 которого прямо указывает на применение отправителем антимикробных препаратов, в том числе основанных на хлоре.
 
    Факт применения хлорсодержащих препаратов отправителем продукции не отрицала в судебном заседании и представитель Общества, высказав предположение о том, что их концентрация столь мала, что лабораторные испытания положительных результатов по их выявлению  не дали.
 
    В обосновании позиции Обществом предъявлен протокол лабораторных испытаний № 194-р от 19.02.2010 г. Испытательного центра ФГУП «АтлантНИРО».
 
    Однако указанный протокол не может быть принят во вниманиев качестве доказательства, поскольку непосредственно сама продукция - «куриные бедра со спинкой» не исследовалась на содержание веществ, свидетельствующих о применении антимикробных препаратов, в том числе основанных на хлоре.
 
    Как следует из пояснений опрошенной в ходе судебного заседания Виноградовой Людмилы Леонидовны - представителя Испытательного центра ФГУП «АтлантНИРО», на содержание хлора ею исследовалась лишь водная вытяжка, т.е. раствор воды, в который на несколько часов была помещена тушка куриного бедра. Само мясо птицы на содержание хлора ею не исследовалось. При исследовании продукции использовался ГОСТ 18190-72.
 
    Вместе с тем, процедура анализа мяса птицы с целью определения в нем определенных органических соединений установлена не ГОСТ 18190-72, а  Методическими указаниями 4.1.2552а-09, утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 30.09.09г. (МУК 4.1.2552а-09).
 
    По результатам опроса главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» Михеенко Ольги Петровны также следует вывод, что порядок проведения исследования продукции Испытательным центром ФГУП «АтлантНИРО»не соблюден, так как продукция исследовалась по физико-химическим показателям вместо определения наличия в ней органических соединений хлора.
 
    Довод представителя Общества о том, что протокол лабораторных испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» от 21.01.10г. также свидетельствует об отсутствии в исследованных образцах продукции хлорорганических соединений, отклонен судом как несостоятельный, поскольку однозначно определить вид органического соединения, присутствующего в исследуемой продукции в соответствии с МУК 4.1.2552а-09 возможно только при наличии сведений об использованном производителемдля обработки мяса хлорсодержащем препарате. Такие сведения Обществом представлены не были.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа, а также действия или бездействие данного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    Поскольку оспариваемые Обществом действия Управления Роспортебнадзора соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «ПродОпт» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья
 
Залужная Ю.Д.
 
 
(подпись, фамилия)