Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А21-13275/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-13275/2009
«26» января 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок Дмитрия Донского» к обществу с ограниченной ответственностью «ОТ и ДО» о взыскании задолженности и пени в размере 75 062 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Денисенко Е.В., доверенность №03 от 11.01.2010 г., паспорт,
от ответчика: извещен, не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Блок Дмитрия Донского» (далее – ООО «Блок Дмитрия Донского», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТ и ДО» (далее - ООО «ОТ и ДО», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49 276 руб., пени в размере 25 786,09 руб., государственной пошлины в размере 2 751,86руб. и оплаты услуг представителя, уменьшив эту сумму до 8700 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2008 г. между ООО «Блок Дмитрия Донского», как арендодателем, и ООО «ОТ и ДО», как арендатором, заключен договор №АБ001/8 на аренду нежилых помещений, площадью 19,4 кв.м (2 этаж, каб. по тех паспорту№8), с имуществом указанным в акте приема-передачи, расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Дмитрия Донского, д.5а для размещения офиса.
Помещение передано ООО «ОТ и ДО» 1.01.2008г. по акту приема-передачи.
Пунктом 1.2 договора срок действия договора аренды установлен с 1.01.2008г. по 30.11. 2008 г.
Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 450 рублей (НДС не предусмотрен) за 1 кв. м. Арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).
Стороны договорились, что при просрочке оплаты против сроков, определенных настоящим договором, арендодатель начисляет пени за просрочку платежа в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).
В соответствии с п.4.1, договор считается пролонгированным на такой же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
17 декабря 2008г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в котором предусмотрели, что с 1.01.2009г. арендная плата составляет 500 руб. за 1 кв.м., остальные положения договора действуют без изменений.
31 мая 2009г стороны составили и подписали акт в соответствии с которым, арендатор вернул помещения истцу и признал, что задолженность по договору на момент его подписания составила 49 276 руб.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, за период с декабря 2008г. по май 2009 г. образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 49 276 руб. Пени за период с 11.12.2008г. по 31.08.2009г. составили 25 786,09 руб.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Задолженность по арендной плате за период с декабря 2008г. по май 2009 г. в размере 49 276 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
В соответствии с гражданским законодательством штрафные санкции являются одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре №АБ 001/8 от 1.01.2008г.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 49 276 руб. и пени в размере 25 786,09 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец обратился с ходатайством, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 8700руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с оказанием юридической помощи.
Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:
Из материалов дела следует, что ООО «Блок Дмитрия Донского» (заказчик) и Денисенко Е.В. (подрядчик) 12.10.2009 заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях по вопросу взыскания с ООО «ОТ и ДО» задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, выплата вознаграждения подрядчику производится в размере 10 000руб.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением №156 от 5.11.2009г., согласно которому общество оплатило Денисенко Е.В. 8700руб. за оказание юридических услуг по договору подряда от 12.10.2009г.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статьи 110 АПК РФ с учетом правомерности начисления задолженности, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «От и До» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок Дмитрия Донского» задолженность по арендной плате в размере 49 276 руб., пени в размере 25 786,09 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2751,86 руб. и услуг представителя 8700руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья С.В. Генина
