Решение от 14 апреля 2010 года №А21-13274/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                  Дело № А21-13274/2009
 
    14  апреля  2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Регби»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Ажур»
 
    о взыскании    174 691  руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:           не явился, извещён
 
    от ответчика:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регби» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (правоприемник Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Маркет-М») о взыскании предварительной оплаты 141 600 руб. и процентов 33 091 руб. 92 коп. за пользование денежными средствами по статьям 395, 487, 506, 516, 520  Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 174 691 руб. 92 коп.
 
    Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.
 
    От истца получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием  адресата  по  указанному  адресу, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Гражданского кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил: как следует из искового заявления истец во исполнение договора № 2/17 от 12.05.2005 года перечислил ответчику платёжными поручениями № 00559 от 11.11.2005 г. и № 00599 от 01.12.2009 года 8 151 900 руб. за подлежащий поставке товар.
 
    Товар поставлен ответчиком на сумму 2 364 000 руб. в октябре – ноябре 2005 года по товарным накладным, копии которых находятся в материалах дела.
 
    Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в порядке предварительной оплаты и на сумму 141 600 руб. товар не поставлен, истец обратился в суд с иском о взыскании предварительной оплаты 141 600 руб. и процентов 33 091 руб. 92 коп. за пользование денежными средствами с 25.10.2006 года по 25.10.2009 года из расчёта 9,5 % годовых по статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обосновывая исковые требования, истец представил суду копии платёжных поручений № 00559 от  11.11.2005 года и № 00599 от 01.12.2009 года, копии товарных накладных РНК-050482 от 10.10.2005 г., РНК-050498 от 18.10.2005 г., РНК-050517 от 31.10.2005 г., РНК-050540 от 17.11.2005 г. на общую сумму 3 475 200 руб., односторонний акт сверки, в котором указана взыскиваемая сумма.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя  потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом с начислением процентов за пользование денежными средствами со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена до дня передачи покупателю товара или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
    Как следует из представленных истцом документов денежные средства были перечислены ответчику после отгрузки товара, что подтверждается имеющимися в деле копиями товарных накладных.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
 
    Истец не представил суду договор № 2/17 от 12.05.2005 года, документально не подтвердил факт передачи товара до перечисления денежных средств, не представил доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой предварительной оплаты.
 
    При таких обстоятельствах по заявленным основаниям иск удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регби» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 4 993 руб. 84 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова