Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А21-1327/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1327/2010
«19»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«18»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«19»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ИП Пронина С.В.
к Администрации городского округа «Город Калининград»
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Прутской Б.В. по доверенности от 15.06.2009г. и паспорту 27 00 222114
от ответчика: Суставов Г.В. по доверенности от 30.10.2008г. №1467/н и паспорту 27 02 519403
от третьего лица:
установил: ИП Пронин Сергей Викторович (далее- Истец) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Калининградской области к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее- ответчик) признать право собственности на:
- нежилое здание литера «Д» общей площадью 211,9 кв.м.,
- нежилое здание литера «З» общей площадью 127.9 кв.м., по адресу: ул.Полтавская, дом 3 расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141401:13 площадью 3807 кв.м., принадлежащим на праве собственности Пронину Сергею Викторовичу (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №679902 от 12 февраля 2009г. и земельных участков с кадастровым номером 39:15:141401:20 площадью 0,0048 га и кадастровым номером 39:15:141401:21 площадью 0,0048 га (Договор №010356 на передачу в аренду городских земель от 12.02.2010г).
В судебном заседании представитель Истца поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в отношении земельного участка, находящегося в аренде, решается вопрос о выкупе.
В судебном заседании представитель Ответчика возражал по иску, представил отзыв, который приобщен к материалам дела. Пояснил, что имеется решение суда по делу А21-6338/2009г. по иску ИП Пронина С.В. о признании права собственности на эти же объекты , которым Истцу в иске отказано. Считает, что представленное в материалы дела заключение специалиста «Калининградского Центра судебной экспертизы и оценки» Гнатюк Н.В. не может считаться надлежащим доказательствам соответствия спорных строений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, поскольку к компетенции специалиста это не относится.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда Калининградской области от 16 ноября 2009г. по делу А21-6338/2009 исковые требования ИП Пронина С.В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на нежилое здание литера «Д» общей площадью 211.9 кв.м. и нежилое здание литера «З» общей площадью 127.9 кв.м. по адресу: ул.Полтавская, дом 3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141401:13 площадью 3807 кв.м., принадлежащем на праве собственности Пронину Сергею Викторовичу (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №679902 от 12.02.2009г.), оставлены без удовлетворения.
Вышеназванное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом установлено, что Истец обратился в арбитражный суд по тем же основаниям и о том же предмете. Истец в данном иске дополнил следующее основание для признания за ним права собственности на самовольные постройки - наличие Договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:141401:20 площадью 0,0048 га и кадастровым номером 39:15:141401:21 площадью 0.0048 га (Договор №010356 на передачу в аренду городских земель от 12.02.2010г.).
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть иск по существу.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу А21- 6338/2009г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Основания отказа Истцу названным решением установлены в его мотивировочной части.
То обстоятельство, что на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141401:0020 и 39:15:141401:0021, на котором частично расположены самовольные постройки, Истцом оформлен Договор № 010356 от 12.02.2010г. на передачу в аренду городских земель от 12.02.2010г. на срок до 01 января 2011 г. , не является обстоятельством, позволяющим применить положения п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать право собственности на самовольные постройки.
Решением суда по делу А21- 6338/2009 установлено нарушение прав владельца земельного участка. Администрация исковые требования не признает.
Также суд считает ненадлежащим доказательством представленное заключение специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 22 июня 2008г., поскольку оно не может заменить документы уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
