Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13263/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@Mliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2010г.
г. КалининградДело № А21- 13263/2009
"4" февраля 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ в г. Калининграде
к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный Клондайк»
о расторжении договора
при участии:
Валейчик С.Н. - главный юрисконсульт, доверенность от 20.03.2009г.
от ответчика: не явился от третьего лица:
установил:Открытое акционерное общество Коммерческий банк
«Петрокоммерц» в лице ФКБ в г. Калининграде (далее ОАО КБ «Петрокоммерц») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный Клондайк» о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что с 01.03.2008г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование заемными средствами, что
2 явилось основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.04.2009г. по делу № 2 - 1909/09, вступившим в законную силу, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, указал, что ответчику было направлено предложение о расторжении договора, которое было оставлено без ответа, сослался на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный Клондайк» («заемщик») был заключен кредитный договор № 650/07 от 20.07.2007г. согласно которому Банк предоставляет Обществу кредит на сумму 40000000 руб. на срок по 10.07.2008г. включительно с целью расчетов с поставщиками.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом «заемщик» уплачивает банку проценты в размере 14 %.
Датой предоставления кредита является дата отражения на ссудном счете суммы основного долга, перечисленной Банком на банковский счет «заемщика» (пункт 3.5 договора), днем погашения кредита и процентов по нему является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и/или дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту со счетов «заемщика», открытых в Банке (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 10.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) «заемщик» уплачивает Банку проценты по ставке 28 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 10.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение «заемщиком» предусмотренных договором обязательств по уплате процентов и других платежей «заемщик» уплачивает Банку пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Банку, за исключением просроченной задолженности по кредиту.
Факт выдачи кредита в сумме 40000000 руб. подтверждается материалами дела.
Разделом 9 договора определены случаи досрочного истребования задолженности по кредиту и установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении «заемщиком» обязательств по договору.
3
Поскольку начиная с 01.03.2008г. «заемщик» прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 13.04.2009г. по делу № 2-1909/09 заявленные требования удовлетворены.
19.09.2009г. истец обратился к «заемщику» с предложением о расторжении кредитного договора (письмо № 04-8099), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение истца с настоящим иском.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, 1 если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок изменения и расторжения договора и установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок, (пункт 2).
Как установлено пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
4 Суд находит, что истцом представлены доказательства существенного нарушения договора «заемщиком», выразившегося в прекращения исполнения обязанностей по кредитному договору, что, в свою очередь, повлекло обращение Банка с иском о досрочном взыскании суммы выданного кредита, процентов и пени, в связи с чем считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-17о Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 650/07 от 20.07.2007г., заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный Клондайк».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Клондайк» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ в г. Калининграде 2000 руб. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
СудьяТ.А. Гелеверя
