Решение от 25 мая 2010 года №А21-1326/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-1326/2010
 
    «25» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20.05.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 25.05.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Калининградской области
 
    к индивидуальному предпринимателю зайченко А.В.
 
    3-е лицо – Калининградский пограничный институт ФСБ РФ
 
    о взыскании задолженности  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Овсянко Е.О. на основании доверенности от 03.09.09 № ЕМ-5778
 
    от ответчика: Петрова С.П. на основании доверенности от 24.03.2010
 
    от 3-его лица: Бордина С.Н. на основании доверенности от 07.09.2009 № 10/28-Д
 
    Установил:  
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Зайченко Андрею Владиславовичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 130 590,39 руб., в том числе 119 660,94 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 по 31.06.2009 и 10 929,45 руб. пеней по договору аренды от 25.07.2006 N 3391.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Институт).
 
    Иск мотивирован ссылками на статьи 309, 310, 330, пункты 1,5 статьи 614, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик не согласен и указывает, что истец, руководствуясь пунктом 5.5 договора, изменил размер арендной платы в сторону увеличения в одностороннем порядке, такие действия истца в деле А21-2234/2009 признаны судами несостоятельными. Также указывает, что новый расчет арендной платы и дополнительное соглашение в адрес ответчика не направлялись. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию 2 587,15 руб. и 26 329,03 руб. задолженности соответственно за январь 2007 года и по состоянию на 01.01.2007 года. Представил свой расчет, в соответствии с которым имеется переплата 453,11 руб.
 
    Из материалов дела видно, что Управление (арендодатель), Институт (балансодержатель) и Предприниматель (арендатор) 25.07.2006 заключили договор аренды N 3391 нежилого помещения площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Емельянова, 230 для использования под склады сроком с 04.08.2006 по 02.08.2007.
 
    По акту приема-передачи от 04.08.2006 недвижимое имущество передано Предпринимателю.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора арендная плата установлена в размере 12767,6 условной единицы в год, 1063,97 условной единицы в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; условная единица равна стоимости в рублях одного доллара США, установленной Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому; арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.
 
    Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, получения указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества, внесения изменений в утвержденную методику расчета арендной платы. Арендная плата один раз в год может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя. В этом случае арендодатель направляет арендатору новый расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении 10 дней с даты отправки нового расчета арендной платы арендатору заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре. В остальных случаях арендная плата может изменяться по соглашению сторон.
 
    Дополнительным соглашением от 01.05.2007 в договор аренды были внесены изменения, в результате чего арендуемая площадь составила 160 кв.м, размер арендной платы составил в месяц 360 у.е.
 
    По истечении срока действия договора аренды 02.08.2007 Предприниматель продолжал пользоваться арендуемым недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, уплачивая арендную плату согласно условиям договора.
 
    По заказу Управления общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки недвижимости и консалтинга" подготовило отчет от 01.08.2008 N 166 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 10 500,0 кв.м, расположенными по адресу: город Калининград, улица Емельянова, 230.
 
    На основании рыночной оценки истец произвел новый расчет арендной платы и направил его ответчику письмом от 02.10.2008 N ЕМ-427. Арендная плата по договору с 10.11.2008 установлена в размере 334 713,60 руб. в год, в месяц – 27 892,80 руб. с налогом на добавленную стоимость.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части внесения арендной платы в новом размере, Управление обратилось в арбитражный суд.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
 
    Договором от 25.07.2006 предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы один раз в год в одностороннем порядке путем направления арендатору нового расчета арендной платы. Основаниями для изменения размера арендной платы являются принятие нормативно-правовых актов Российской Федерации, получение указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества, внесение изменений в утвержденную методику расчета арендной платы. В остальных случаях арендная плата может изменяться по соглашению сторон.
 
    Из искового заявления истца следует, что увеличение Управлением размера арендной платы связано с оценкой рыночной величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении Института. Однако, изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета об оценке объекта не относится к случаям, перечисленным в пункте 5.5 договора.
 
    Следовательно, истец неправомерно увеличил размер арендной платы.
 
    Истцу было предложено представить суду расчет арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 01.05.2007. Из представленного расчета видно, что задолженность ответчика составляет 28 243,03 руб., в том числе 25 875,97 руб. арендных платежей и 2 367,06 руб. пени.
 
    Заявление ответчика о том, что для взыскания сумм 2 587,15 руб. и 26 329,03 руб. задолженности соответственно за январь 2007 года и по состоянию на 01.01.2007 года, истец пропустил срок давности, 3 года, установленный статьей 199 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку истец не обращался в суд за взысканием указанных сумм. Более того, из расчета видно, что указанные суммы оплачены ответчиком в марте 2007 года. В то же время, заявление о пропуске срока исковой давности в отношении суммы пени 289,62 руб. за период с 11.01-10.02.2007 обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взысканию подлежит пеня в сумме 2 077,44 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайченко Андрея Владиславовича, свидетельство № 357 от 09.10.1995, проживающего по адресу: город Калининград, ул. Неманская, 70, квартира 2 в пользу ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Калининградской области 27 953,41 руб. задолженности, в том числе 25 875,97 руб. арендных платежей и 2 077,44 руб. пеней по договору № 3391 аренды недвижимого имущества от 25.07.2009;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 118 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)